Картина экологической реальности в целостной концепции природы. Экология картина


6 самых тревожных экологических проблем (8 фото)

/800/600/http/img.fb.ru/i/7/3/6/2/9/i/73629.jpg

По сравнению с 1970-ми годами человечество сделало большой шаг навстречу решению различных экологических проблем. Например, в США федеральные законы и законы штатов привели к значительному сокращению загрязнения воздуха и воды. В Красную книгу заносится все больше вымирающих видов. Это помогло отвести угрозу от уменьшения биоразнообразия.

Исчезающие виды

Принято Парижское соглашение, согласно которому государства обязуются контролировать уровень парниковых выбросов и переходить на природные возобновляемые источники выработки энергии. Многое уже сделано, однако экология по-прежнему в опасности. Ниже мы представим вам список, в который попали самые тревожные экологические проблемы современности.

Экология

Изменение климата

В настоящее время, в зависимости от места проживания, каждый человек ощущает на себе глобальное увеличение средних температур окружающей среды. К сожалению, не все виды в живой природе могут приспособиться к новым условиям. Экосистема на Земле представляет собой единую структуру. А это значит, все живое зависит друг от друга. Уже сейчас под угрозу поставлено биоразнообразие горных вершин, прерий, Арктики и океанов (коралловые рифы). В обозримом будущем могут значительно пострадать равнинные страны Африки и Ближнего Востока. Чем сильнее будут эти изменения, тем больше негативного влияния будут оказано на экосистему в целом.

Экосистема

Землепользование

Необъятные природные пространства являются естественной средой обитания диких животных, нетронутые человеком леса производят драгоценный кислород, водно-болотные угодья фильтруют пресную воду. Естественные пространства также можно причислить к ограниченным ресурсам. К сожалению, человечество так и не научилось рационально пользоваться землей. Люди засаживают поля сельскохозяйственными культурами, продолжают добычу месторождений природного газа, нефти и других ресурсов, через леса прокладываются автомобильные и железные дороги, другие отраслевые подразделения. Вмешательство человека изменяет природный ландшафт и заставляет животных уходить вглубь лесов.

Экология

Добыча энергии и ее транспортировка

Многие страны получили в последние годы значительное развитие энергетических отраслей экономики. Буму в добыче сланцевого природного газа способствовало развитие технологии горизонтального бурения. Большая нагрузка идет на битуминозные пески, что связано с одним из способов нетрадиционной добычи нефти. Однако все эти гигантские объемы природных источников топлива должны своевременно транспортироваться на нефтеперерабатывающие заводы. Транспортировка ископаемых ресурсов представляет собой определенные экологические риски: загрязнение грунтовых и океанских вод, разливы и выбросы парниковых газов.

Исчезающие виды

Химическое загрязнение

Как никогда большое количество синтетических химических веществ проникает в атмосферу, почву и воду. Наибольший вклад в образование побочных продуктов производства вносят сельскохозяйственные отрасли, промышленность и бытовая химия. Мы очень мало знаем о влиянии химических веществ — эндокринных разрушителей, содержащихся в пластмассах и удобрениях. Они опасны как для человека, так и для животных.

Экосистема

Инвазивные виды

Когда растения или животные начинают колонизировать новые для себя места обитания, они считаются инвазивными. Их распространение коррелирует с повышением числа грузоперевозок и глобальной торговой деятельностью. Чем больше перемещается грузов через океаны, чем чаще сами люди путешествуют за границу, тем больше переправляют нежелательных «попутчиков». Среди них бесчисленное количество сорняков, насекомых-вредителей, которые разрушают пресноводные экосистемы и лесные угодья. Но если есть импортные лазутчики, которые внедряются в наши пространства, значит, есть исчезающие виды, ранее тысячелетиями населявшие свои исконные территории.

Экология

Экологическая справедливость

Заключительная проблема не является экологической в полной мере. Это, скорее, экономический аспект, который основан на социальном расслоении. Каждый человек, вне зависимости от места проживания, расы, культурной принадлежности и социального статуса, может и должен наслаждаться чистым воздухом и здоровой окружающей средой. Однако мы имеем долгую историю неравного распределения бремени, связанного с экологическими проблемами. Например, жители окраин городов чаще, чем другие, вынуждены существовать в непосредственной близости с захоронениями отходов, дышать загрязненным воздухом и ходить по загрязненной почве.

Другие статьи:

nlo-mir.ru

картина | Экологический дайджест FacePla.net

3D печать помогает слепым людям «увидеть» произведения искусства

Details Created on 09.11.2015 17:24 Written by Natali

Компания 3Dphotoworks из Нью-Йорка стремится сделать двумерный мир искусства доступным для слепых людей, используя для этого процесс 3D-печати, который превращает картины, рисунки и фотографии в 3D напечатанное осязаемое изображение.

Articles tagged

Read more...

"Овощное" высокое искусство Ю Дуоки

Details Created on 04.09.2011 20:14 Written by Ирина Ковалёва

Вот многие говорят «кулинария – это искусство». В какой-то степени это и правда так, но, наверное, мало кто из нас задумывается о высоком и вечном за чисткой картошки, например. Казалось бы, совершенно тривиальное повседневное занятие, особенно если дело касается просто обработки овощей. Но китайская художница-авангардистка Ю Дуоки пошла намного дальше ножа и кухонного комбайна. Она делает картины из вполне обычных овощей: картошки, капусты, моркови. В том числе и копии картин великих мастеров.

Казалось бы, нелепая затея, но, тем не менее, работы художницы сейчас приобрели всемирную известность. Картофель, капуста, репчатый лук, горошины, корень имбиря – вот что заменяет Ю Дуоки традиционные краски. Все эти овощи используются в искусстве в разном виде: в сыром, сушёном и даже жаренном и маринованном, в зависимости от того, какой нужен цвет и текстура. Овощи фотографируются, проходят небольшую цифровую обработку, а потом из них составляется картина.

Ю Дуоки закончила Институт изящных искусств в Сычуане в 1996 году, после чего стала художником-фрилансером, совмещая обычную повседневную жизнь и домашнее хозяйство с искусством. Есть подозрение, что идея создавать картины из овощей посетила художницу именно благодаря домашней работе и приготовлению пищи. Это произошло в 2006 году. Несмотря на всю авангардность, работы художницы приобрели огромную популярность, и сейчас практически любая галерея Китая с удовольствием экспонирует эти оригинальные картины.

Сейчас  творческое наследие Ю Дуоки состоит из двух коллекций: The Vegetable Museum и The Fantasies of Chinese Cabbage.

Articles tagged

Живые стены, созданные из растений, сами по себе могут считаться предметами искусства, а вот превратить предмет искусства в живую стену удалось впервые. Долгожданной первой ласточкой масштабного зеленого креатива стала известная работа Винсента Ван Гога «Пшеничное поле с кипарисами», украсившая внешнюю стену Лондонской Национальной галереи, где сберегается и оригинальное полотно. Весьма нестандартный способ пробудить интерес к высокому искусству и привлечь новых посетителей. Вдвойне приятно, что «оживший» шедевр имеет не только культурную ценность, но и позитивно сказывается на экологии города. Спонсором необычного арт-проекта выступила компания General Electric, которая активно поддерживает инициативы, направленные на снижение уровня выбросов в атмосферу углекислого газа.

«Живая» картина была спланирована, выращена и размещена на западной стене музея, выходящей прямо на Трафальгарскую площадь, английской компанией ANS Group Europe, которая прославилась созданием самой большой в Европе живой стены для лондонского отеля Mint. Для воссоздания гениального творения великого мастера дизайнерам понадобилось более 8000 растений и более 26 их разновидностей!

www.facepla.net

Диссертация на тему «Экологическая картина мира в культуре современного информационного общества» автореферат по специальности ВАК 09.00.13 - Философия и история религии, философская антропология, философия культуры

1. Анисимов, С. Ф. Введение в аксиологию. М. : Современные тетради, 2001.-128 с.

2. Антипина, О. И. Постэкономическая революция и глобальные проблемы / О. И. Антипина, В. Л. Иноземцев // ОНС. 1998. - № 4.

3. Антология мировой философии : в 4 т. М., 1970. - Т. 1,2.

4. Арнольд, В. И. Теория катастроф. — М., 2005.

5. Афанасьев, В. Г. Социальная информация и управление обществом. — М. : Политиздат, 1975.

6. Афанасьев, В. Г. Социальная информация. М. : Наука, 1994.

7. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. М. : Академия,1999.

8. Бердяев, Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 2000. —326 с.

9. Бердяев, Н. А. Русская идея // О России и русской философской культуре. -М. : Наука, 1990.

10. Бердяев, Н. А. Русская идея // О России и русской философской культуре. М., 1990.

11. Бердяев, Н. А. Смысл истории. М., 1990.

12. Бердяев, Н. А. Собрание сочинений : в 4 т. Paris: YMCA-PRESS,1989.

13. Бердяев, Н. А. Философия свободы. Смысл творчества: человек, микрокосм и макрокосм. М., 1989.

14. Берталанфи, Л. Общая теория систем: критический обзор // Исследования по общей теории систем. — М. : Прогресс, 1969.

15. Бессонов, Б. Н. Цивилизация и философия: необходимость новых ценностей // Философские перспективы человечества. М., 1993.

16. Бестужев-Лада, И. В. Социальное прогнозирование: педагогическое общество России / И. В. Бестужев-Лада, Г. А. Наместникова. М., 2002.

17. Битва за планету Земля: экология // Итоги. 2000. - № 19.

18. Блюменфельд, Л. А. Проблемы биологической физики. М., 1977.

19. Борзенков, В. Г. Современная биология в зеркале методологической рефлексии // Современная биология. Новые идеи. Синергетика. Семиотика. Коэволюция. М., 2002.

20. Бройль, Л. Революция в физике. М., 1965.

21. Бурцева, Е. А. Духовное бытие человека в эпоху техногенной цивилизации // Философские вопросы естественных, технических и гуманитарных наук. Международная научная конференция : в 2 т. / под ред. Е. В. Дегтярёва. Магнитогорск : МаГУ, 2006. - Т. 1.

22. Вебер, А. Б. Быть или не быть. Глобальное управление как глобальная проблема // МЭ и МО. 1993. - № 4.

23. Вебер, М. Избранные произведения. М., 1990.

24. Вернадский, В. И. Научная мысль как геологическая сила // Размышление натуралиста. М., 1977.

25. Вернадский, В. И. Биосфера // Избранные сочинения : в 5 т. М., 1960.-Т. 5.

26. Вернадский, В. И. Научная мысль как планетное явление. М.,1991.

27. Вернадский, В. И. Размышления натуралиста. Научная жизнь как планетное явление. М., 1987.

28. Видаль де ля Бланш, П. Принципы географического человека. -Спб, 2000.

29. Виппер, Р. Ю. Гибель европейской культуры : сборник статей и публичных лекций. 1914-1918. -М., 1918.

30. Владимиров, Ю. В. Метафизика. М., 2002.

31. Волкова, В. Н. Основы теории систем и системного анализа. — Спб., 2004. 520 с.

32. Волченко, В. Н. Духовная экоэтика в мире сознания и в Интернете // Сознание и физическая реальность. 1997. - Т. 2, № 4.

33. Волькенштейн, М. В. Энтропия и информация. М., 1986.

34. Гайденко, П. П. Проблема рациональности на исходе XX века // Вопросы философии. 1991. -№ 6.

35. Галатенко, В. А. Основы информационной безопасности. М., 2003.

36. Галимов, Э. М. Феномен жизни. Между равновесием и нелинейностью. Происхождение и принципы эволюции. М., 2001.

37. Гегель, Г. В. Ф. Сочинения : в 14 т. М., 1999.

38. Гейзенберг, В. Шаги за горизонт. М. : Мысль, 1987.

39. Гиляров, А. М. Популяционная экология. М. : Изд-во МГУ, 1990.

40. Гиренок, Р. И. Экология. Цивилизация. Ноосфера. М., 1998.

41. Гирусов, Э. В. Экологическая культура как высшая форма гуманизма : в 2 ч. М., 2007. - Ч. 1. - 128 с.

42. Гоббс, Т. Сочинения : в 2 т. М. : Мысль, 1989.

43. Гончаров, В. Н. Общественная информация: социально-философский анализ. М.: Илекса, 2005. - 124 с.

44. Гончаров, В. Н. Социально-философские аспекты исследования информационного общества // Гуманитарные и социально-экономические науки.-2008.-№5.

45. Горшков, В. И. Глобальные экологические перспективы / В. И. Горшков, К. Я. Кондратьев, К. С. Лосев // Мир науки. 1992. - Т. 36, № 4.

46. Григорьева, JI. И. Обучение экологии это требование времени // Наука и образование. - 1996. - № 4.

47. Гроф, С. За пределами мозга. — М. : Изд-во Трансперсонального института, 1993.

48. Грушин, Б. А. Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования. -М., 1987.

49. Гулыга, А. В. Русская идея и её творцы : философские портреты мыслителей от Ф. М. Достоевского до А. Ф. Лосева. М., 1995.

50. Данилов-Данильян, В. И. Возможна ли «коэволюция природы и общества»? // Вопросы философии. 1998. - № 8.

51. Данилов-Данильян, В. И. Состояние и проблемы охраны окружающей среды в Российской Федерации // Научные и технические аспекты , охраны окружающей среды М., 1995. - Вып. 10.

52. Декарт, Р. Сочинения : в 2 т. М., 1989.

53. Делягин, М. Г. Мировой кризис: общая теория глобализации. М.,2003.

54. Дидро, Д. Сочинения : в 2 т. М., 1986.

55. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. -М., 1979.

56. Дольник, В. Р. Непослушное дитя биосферы. Спб, 2003.

57. Древние цивилизации / под общ. ред. Г. М. Бонгард-Левина. М.,1989.

58. Дрейер, О. К. Экология и устойчивое развитие / О. К. Дрейер, В. А. Лось.-М., 1997.

59. Дульнев, Г. Н. Информация фундаментальная сущность природы // Терминатор. - 1996. — № 1.

60. Евин, И. А. Синергетика искусства. -М., 1993.

61. Ефремов, И. А. Собрание сочинений : в 6 т. М. : Современный писатель, 1993.

62. Жизненный смысл христианства : философский комментарий на учение о Логосе ап. Иоанна Богослова // Вопросы философии и психологии. -1900.-Кн. IV (54).-624 с.

63. Зобов, Р. А. Мифы российского сознания и пути достижения общественного согласия / Р. А. Зобов, В. Н. Келасьев. Спб., 1995.

64. Зуба ков, В. А. XXI век. Сценарии будущего: анализ последствий глобального экологического кризиса: филос.-прогност. эссе идеи и основа для дискуссии о путях выхода из кризиса. - Спб., 1995.

65. Иванов, Д. В. Виртуализация общества. Спб., 2004. - 174 с.

66. Иванова, С. Ю. Патриотизм, национализм, глобализм: социокультурные, исторические и антропологические аспекты. — Ставрополь, 2004.

67. Ильенков, Э. В. Современные вопросы образования и воспитания // Вопросы философии. 1974. -№ 2.

68. Иноземцев, В. Л. К теории постэкономической общественной формации. М.: Таурус Век, 1995. - 336 с.

69. Иноземцев, В. Л. Экономическая общественная формация: границы понятия и значение теории // Полис. 1991. — № 4.

70. Информационный бюллетень Научного совета РАН по изучению и охране культурного и природного наследия М., 2004.

71. Исаков, Н. В. Правовая политика России: теоретические аспекты / под ред. А. В. Малько. Саратов : Изд-во Саратовского университета, 2003.

72. Каган, М. С. Метаморфозы бытия и небытия // Вопросы философии. 2001.-№ 6.

73. Каганович, И. 3. Анализ межвременных связей в природосберегающей экономике // Экономика и математические методы. 1989. — Т. 25, вып. 3.

74. Каганович, И. 3. Целенаправленность и фактор времени в природосберегающей экономике (по результатам анализа межвременных связей) // Известия АН ЭССР. Т. 32 ; Общественные науки. - 1983. - № 4.

75. Казначеев, В. П. Экологическая проблема в современной глобалистике / В. П. Казначеев, А. Л. Яншин. М., 1985.

76. Казначеев, В. П. Феномен человека: космические и земные истоки. -Новосибирск, 1991.

77. Кампанелла, Т. Город Солнца. О наилучшем государстве. М.,1954.

78. Кант, И. Сочинения : в 6 т. М., 1994.

79. Каира, Ф. Паутина жизни. Новое научное понимание живых систем : пер. с англ. К.: София, 2002. - 336 с.

80. Капра, Ф. Уроки мудрости. М., 2006.

81. Карасаевская, Т. В. Изменение биологии человека как социально-детерминированный процесс. Человек и природа. М., 1980.

82. Карери, Дж. Порядок и беспорядок в структуре материи. — М.,1980.

83. Картамышева, Н. В. Проблемы экологического образования / Н. В. Картамышева, А. К. Рычков // Философия и экологическая проблема. М., 1990.

84. Картер, Б. Совпадение больших чисел и антропологический принцип в космологии // Космология: теория и наблюдения. — М., 1978.

85. Касимов, Н. С. Экологическое образование // Вестник высшей школы. М., 1992. - № 10-12.

86. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000.

87. Каширин, В. И. Очерки философии планетарного самосознания. -Ставрополь, 1996.-255 с.

88. Каширин, В. И. Социальное времяведение. Философский взгляд на проблему формирования общеевропейского пространства высшего образования / В. И. Каширин, О. В. Каширина. Ставрополь, 2006. - 64 с.

89. Келасьев, В. Н. Интегративная концепция человека. Спб. : Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1992.

90. Кнабе, Г. С. Двуединство культуры // Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного Рима. М., 1993.

91. Князева, Е. Н. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем / Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов. М., 1994.

92. Кобылянский, В. А. Место «очеловеченной природы» в структуре взаимодействия природы и общества // Философские науки. 1982. -№ 3.

93. Колликот, Б. Природоохранные ценности и этика // Гуманитарный экологический журнал. 1999. - Т. 1, вып. 3.

94. Коммонер, Б. Замыкающийся круг. Л., 1974.

95. Конвенция «О доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды» // Зелёный мир. 1999. - № 12.

96. Кондратьев, В. В. Методология науки и высшего профессионального образования. Казань : Казанский государственный технологический университет, 2001. - 152 с.

97. Константинов, Е. Н. Системное мышление и экология / Е. Н. Константинов, Н. В. Михайловская // Зелёный крест. М., 1994. - № 3.

98. Конференция «Философия экологического образования» : обращение участников конференции россиянам, парламенту и правительству РФ // Вопросы философии. М., 1996. -№ 8.

99. Косов, Г. В. Экологическая доминанта социально-политической динамики современного общества // Циклы природы и общества : материалы X Международной конференции. Ставрополь, 2002. - Т. 2.

100. Кочергин, А. Н. Моделирование мышления. — М., 1999.

101. Кочергин, А. Н. Экологическое знание и сознание. Особенности формирования. — Новосибирск, 1987. 88 с.

102. Кочергин, А. Н. Экологическое образование и воспитание в контексте современных глобальных техногенных процессов // Философия образования.-М., 1996.

103. Кремянский, В. И. Философские проблемы биологии. М.,1993.

104. Круглова, Г. Христианские экологические концепции // Свободная мысль. 2008. — № 1.

105. Кузнецов, Г. А. Экология и будущее. — М. : Изд-во Московского университета, 1988.

106. Культурология / под ред. Г. В. Драча. Ростов н/Д : Феникс,2005.

107. Лагутин, А. О. Экологическая культура как фактор устойчивого развития общества : автореф. дис. . канд. культурол. наук. Краснодар, 2001.-25 с.

108. Ласло, Э. На пути к планетарному сознанию. М. : Издательство ЛКИ, 2007.-248 с.

109. Левандовский, А. П. Сен-Симон. М. : Молодая гвардия, 1983.

110. Левчук, Л. Т. Идеология, мораль, искусство / Л. Т. Левчук, А. И. Фортова, Т. Г. Аболина. Киев : Лыбидь, 1991.

111. Ленынин, В. Человек природа - технология (безопасность через образование) // Вестник высшей школы - М., 1992. - № 1-2.

112. Леонтьева, М. Экологическое образование шаги вперёд // ЭКОС. ИНФОРМ. - 1995. - № 2.

113. Лесков, Л. В. Нелинейная Вселенная. М., 2003.

114. Лойфман, И. Я. Научная картина мира, её уровни и функции в познании // Анализ системы научного познания. Свердловск, 1984.

115. Лосев, А. Ф. Русская философия // Век XX и мир. 1988. - № 3.

116. Лось, В. А. Экологическое образование: стратегия, методика, опыт // Вестник РАН. М., 1993. - Т. 63, № 8.

117. Маклюэн, М. Понимание медиа: внешние расширения человека. -М., 2003.

118. Максимова, М. В. XXI век — со старыми и новыми глобальными проблемами // МЭ и МО. 1998. - № 10.

119. Мальтус, Т. Опыт о законе народонаселения Спб., 1868. - Т. 1.

120. Мамардашвили, М. К. Как я понимаю философию. М. : Прогресс, 1992.

121. Мамардашвили, М. Классические и неклассические варианты рациональности. Тбилиси, 1984.

122. Мамедов, Н. М. Культура, экология, образование. — М., 1996.

123. Мамедов, Н. М. Проблемы экологии: некоторые актуальные аспекты.-М., 1989.

124. Мамедов, Н. М. Экология и техника. М., 1988.

125. Мамедов, Н. М. Основания концепции устойчивого развития / Н. М. Мамедов, М. Я. Кадыров // Устойчивое развитие будущее цивилизации.-М., 1997.

126. Манойло, А. В. Государственная информационная политика в особых условиях. — М., 2003.

127. Мансурова, С. Е. Применение современных образовательных программ в обучении экологии // Психологическая наука и образование. -М., 1997.-№ 1.

128. Марков, Ю. Г. Социальная экология. Основные принципы и программные установки. Новосибирск, 1989.

129. Маркс, К. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. М., 1978.

130. Медоуз, Д. За пределами роста / Д. Медоуз, Д. Медоуз, Р. Йор. -М., 1997.

131. Мельник, Л. Мир, открытый заново. М., 1988.

132. Месарович, М. Теория иерархических многоуровневых систем / М. Месарович, Д. Мако, И. Такахара. М. : Мир, 1973. - 344 с.

133. Мировая энергетика. Прогноз развития до 2000 г. / под ред. Ю. Н. Старшинова. М., 1980.

134. Миронов, В. В. Философия.-М., 2001.-218 с.

135. Моисеев, Н. Н. Человек и ноосфера. М. : Молодая гвардия,1990.

136. Моисеев, Н. Н. Алгоритмы развития. — М., 1980.

137. Моисеев, Н. Н. Вернадский и современность // Живое вещество и биосфера / В. И. Вернадский. М., 2001.

138. Моисеев, Н. Н. Информационное общество: возможности и реальность // Полис. 1993. - № 3.

139. Моисеев, Н. Н. Коэволюция природы и общества. Пути ноосфе-рогенеза // Международный независимый эколого-политологический университет. М. : Изд-во МНЭПУ, 2001.

140. Моисеев, Н. Н. Можно ли сегодня говорить о контурах будущего? // Международный независимый эколого-политологический университет. -М. : Изд-во МНЭПУ, 2000.

141. Моисеев, Н. Н. Современный антропогенез и цивилизованные разломы : эколого-политологический анализ //Вопросы философии. 1995. -№ 1.

142. Моисеев, Н. Н. Современный рационализм. М., 1998.

143. Моисеев, Н. Н. Сочинения : в 3 т. / Международный независимый эколого-политологический университет. — М. : Изд-во МНЭПУ, 2001.

144. Моисеев, Н. Н. Универсум. Информация. Общество. М., 2000.

145. Моисеев, Н. Н. Экология в современном мире // Наука и жизнь. -1995. -№3.

146. Монтескье, Ш. JI. О духе законов / сост., пер. и коммент. А. В. Ма-тешук. -М.: Мысль, 1999.148. Мор, Т. Утопия. М., 1988.

147. Мотрошилова, Н. В. Бытие // Вопросы философии. 1989. - № 4.

148. Налимов, В. Наше общее будущее // Психологический журнал. -1984.-Т. 5,ч. 6.

149. Николаева, Е. М. Социализация личности как проблема социальной синергетики : дис. . д-ра филос. наук. Казань, 2006.

150. Ницше, Ф. Сочинения : в 2 т. М., 1989.

151. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / под ред. В. JI. Иноземцева. М. : Academia, 1999. - 640 с.

152. Новиков, Г. А. Основы общей экологии и охраны природы. — JI. : Изд-во ЛГУ, 1979.

153. Одоевский, В. Ф. Сочинения : в 2 т. М. : Художественная литература, 1981.

154. Одум, Ю. Экология : пер. с англ.—М. : Мир, 1986. Т. 1-2.

155. Ожегов, Ю. П. Экологический импульс / Ю. П. Ожегов, Е. В. Нико-норова. -М., 1990.

156. Окружающая среда: от новых технологий к новому мышлению / В. Г. Горшков, К. Я. Кондратьев, В. И. Данилов-Данильян, К. С. Лосев // ЭКОС.-1994.-№7.

157. Оруэлл, Д. Сочинения : в 2 т. М. : Художественная литература,1980.

158. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. -М., 2000.

159. Павленко, А. Н. «Экологический кризис» как псевдопроблема // Вопросы философии. — 2002. № 7.

160. Панарин, А. С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. — М., 1998.

161. Пауль, Г. Философские идеи прекрасного и научное исследование мозга // Красота и мозг. Биологические аспекты эстетики. — М., 1995.

162. Перфильева, Н. А. Человечество на пути к новой информационно-космической цивилизации // Полигнозис. 1998. — № 1.

163. Печчеи, А. Человеческие качества. М., 1986.

164. Платон. Государство // Соч. -М., 1971. -Т. 3, ч. 1.

165. Плеханов, Г. В. История русской общественной мысли. М.,1917.

166. Плеханов, Г. В. Философия истории / подгот. текста и коммент. О. Митрошенкова. М., 1989.

167. Поттер, В. Р. Биоэтика: мост в будущее. — Киев, 2002.

168. Пригожин, И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И. Стенгерс ; пер. с англ.; под общ. ред. В. И. Аршино-ва, Ю. Л. Климонтовича, Ю. В. Сачкова- М. : Прогресс, 1986. 432 с.

169. Пригожин, И. Р. От существующего к возникающему. М.,1985.

170. Пригожин, И. Р. Переоткрытие времени // Вопросы философии. -1989.-№8.

171. Пригожин, И. Р. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991.-№ 6.

172. Пригожин, И. Р. Время, хаос, квант / И. Р. Пригожин, И. Стенгерс.-М., 1994.

173. Пригожин, И. Р. Порядок из хаоса / И. Р. Пригожин, И. Стенгерс.-М., 1986.

174. Проблемы экологического образования // Философские проблемы образования. М., 1996.

175. Публичные лекции по философии Г. П. Щедровицкого. — М.,2004.

176. Ракитов, А. И. Регулятивный мир: знание и общество, основанное на знаниях // Вопросы философии. 2005. - № 5.

177. Рассел, Бертран. История западной философии. Ростов н/Д : Феникс, 2002.

178. Режабек, Е. Я. Приоритет общественного интеллекта в цивили-зационном развитии общества // Постижение культуры. 1998. - № 7-8.

179. Реймерс, Н. Ф. На грани исторических эпох // Социальная теория и современность. М., 1992.

180. Реймерс, Н. Ф. Экология. М. : Россия Молодая, 1994. - 218 с.

181. Реймерс, Н. Ф. Экология: теории, законы, правила, принципы и гипотезы. М. : Россия Молодая, 1994.

182. Ремизов, И. Н. Экологическая сфера общества: современные тенденции и перспективы развития. Краснодар, 1998. - 140 с.

183. Розин, В. М. Техника и социальность // Вопросы философии. -2005.-№5.

184. Романенко, В. Т. Одинокое дерево. М., 1985.

185. Ромашов, В. А. Становление нового экологического сознания : философский анализ. -М., 1989.

186. Российская социологическая энциклопедия / под общ. ред. академика РАН Г. В. Осипова. М.,1998.

187. Русская идея : сборник. -М. : Республика, 1992.

188. Руссо Ж.-Ж. Сочинения. Калининград : Янтар. сказ., 2001.

189. Садовский, В. Н. Парадоксы системного мышления // Системные исследования : ежегодник 1972. -М., 1972.

190. Сахаров, А. Д. Нобелевская лекция // Антология культурологической мысли. М., 1996.

191. Сборник «Русская идея: символ и смысл» // Вопросы философии. -1992.-№8.

192. Семонов, В. Е. Основные менталитета в современном российском обществе и проблема их совместимости // Человек в условиях кризиса :материалы научной сессии НИИ комплексных социальных исследований. -Спб., 1994.

193. Серов, Г. В. Правовое регулирование экологической безопасности при осуществлении промышленной и иных видов деятельности. М. : Изд-во «Ось - 89», 1998.

194. Силин, А. А. Информация как фундаментальная сущность бытия.-М., 1992.

195. Скрипка, А. П. Личность и актуальные проблемы экологического воспитания // Проблемы философии 1990. - Вып. 84.

196. Смирнов, Т. С. Экологизация сознания и её роль в оптимизации взаимодействия общества и природы (экологизация сознания во взаимодействии общества и природы). Иваново, 1984.

197. Современная картина мира. Формирование новой парадигмы. -М., 2001.

198. Сократ, Платон, Аристотель, Юм Д., Шопенгауэр А. : биографические повествования. Челябинск, 1995.

199. Соловьёв, В. С. Сочинения / сост. А. В. Гулыга. М. : Раритет,1994.

200. Соловьёв, В. С. Философские начала цельного знания // Русская идея : сборник. М.: Республика, 1992.

201. Соловьёв, С. М. Избранные труды. Записки. М., 1983.

202. Сорокин, П. А. Главные тенденции нашего времени. М. : Наука, 1997.

203. Сорокин, П. А. Основные черты русской нации в двадцатом столетии // О России и русской философской культуре. М., 1990.

204. Сорокин, П. Долгий путь : автобиографический роман. Сыктывкар, 1991.

205. Стать зеркало души народа // Вопросы философии. - 1989. - № 6.

206. Столп и утверждение истины. М., 1990.

207. Стрельцов, А. А. Обеспечение информационной безопасности России. М., 2002.

208. Субетто, А. И. Экс-будущее и стратегия выживания мировой цивилизации // Идеи Н. Д. Кондратьева и динамика общества на рубеже третьего тысячелетия. М., 1995.

209. Сукачёв, В. Н. Основы типологии и биоценологии. Избранные труды. — JL : Наука, 1972. Т. 1.

210. Султанова, М. А. Философия культуры Теодора Роззака. М. : Институт философии РАН, 2005. - 196 с.

211. Суровцев, JI. К. Экономические вопросы реализации концепции устойчивого развития / JI. К. Суровцев, Г. В. Шалабин // Вестник Санкт-Петербургского университета. — 1995. Сер. 5, вып. 1.

212. Табуркин, В. И. Принцип целостности в философии и естествознании. Новосибирск, 1992. - 134 с.

213. Табуркин, В. И. Философские вопросы сельскохозяйственных наук. — Екатеринбург, 1998.

214. Тарнас, Р. История западного мышления. — М., 1995. 497 с.

215. Тейяр де Шарден, П. Феномен человека. — М., 1987.

216. Теорема о магистрали в задаче управления обратимыми процессами // Кибернетика. 1988. - № 3.

217. Тойнби, А. Дж. Постижение истории. — М.: Республика, 1991.

218. Томпсон, Дж. М. Т. Неустойчивость и катастрофы в науке и технике.-М., 1985.

219. Тоффлер, Э. Шок будущего : пер. с англ. М. : Изд-во ACT, 2002.-557 с.

220. Тоффлер, Э. Третья волна. М.: Изд-во ACT, 1999.

221. Уайт, Л. Исторические корни нашего экологического кризиса // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990.

222. Уледов, А. К. Перестройка и сознание. М. : Мысль, 1998.

223. Урманцев, Ю. А. О формах постижения бытия // Вопросы философии. 1993. -№ 4.

224. Урманцев, Ю. А. Симметрия природы и природа симметрии : философские и естественно-научные аспекты. М. : Мысль, 1973.

225. Урманцев, Ю. А. Эволюционика, или общая теория развития систем природы, общества и мышления. М., 1988. - 279 с.

226. Урсул, А. Д. Путь в ноосферу. Концепция выживания и устойчивого развития цивилизации. М. : Луч, 1993.

227. Урсул, А. Д. Модель устойчивого развития для России. М.,1994.

228. Урсул, А. Д. Наука и образование в стратегии устойчивого развития II Экологическое образование: концепции и технологии. — Волгоград, 1996.

229. Урсул, А. Д. Переход России к устойчивому развитию. М.,1994.

230. Урсул, А. Д. Перспективы экоразвития. М. : Наука, 1990.

231. Фёдоров, Г. П. Судьба и грехи России.- Спб., 1992. Т. 2.

232. Фёдоров, Н. Ф. Собрание сочинений : в 4 т. М. : Традиция,2000.

233. Философия современного естествознания / под общ. ред. С. А. Лебедева. -М., 2004.

234. Философская энциклопедия. М. : Мысль, 1992.

235. Философский энциклопедический словарь. М., 2005. - 292 с.

236. Философы России XIX-XX столетий. Биографии, идеи, труды. — М., 1993.

237. Флоренский, П. А. Философия, наука, техника. Л., 1989.

238. Франк, С. Л. Душа человека. М., 1917.

239. Франк, С. Л. Реальность и человек. М. : Республика, 2006.

240. Франк, С. Л. Смысл жизни // Вопросы философии. 1990. - № 6.

241. Франк, Ф. Философия науки. М., 1960.

242. Франкл, В. Человек в поисках смысла. — М., 1990.

243. Фромм, Э. Иметь или быть. М. : Прогресс, 2000.

244. Фукуяма, Ф. Наше постчеловеческое будущее. М., 2003.

245. Хабермас, Ю. Теория коммуникативного действия // Вестник МГУ. Сер. 7, Философия. 1993. - Т. 1. - № 4.

246. Хайдеггер, М. Вопрос о технике // Новая технократическая волна на Западе. М. : Прогресс, 1986.

247. Хайдеггер, М. Письмо о гуманизме // Проблема человека в западной философии. М., 1988.

248. Хакен, Г. Синергетика. Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. — М., 1985.

249. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций. М., 1991.

250. Хантингтон, С. Модель грядущего конфликта // Полис. -1994.-№ 1.

251. Харкевич, А. А. О ценности информации // Проблемы кибернетики. 1990. -№ 4.

252. Хейзинга, Й. Homo Ludens. В жизни завтрашнего дня. М., 1991.-267 с.

253. Циолковский, К. Э. Космическая философия. М. : Эдиториал УРСС, 2001.

254. Цырдя, Ф. Н. Информатизация, познание, социальное управление : философские очерки. Кишинёв, 1992.

255. Чанышев, А. Н. Виды мировоззрения и генезис философии // Вестник МГУ. Сер. Философия. 1978. - № 4.

256. Черникова, В. Е. Диалог как форма культурной коммуникации (принципы философской рефлексии) / В. Е. Черникова, Л. Е. Климова // Философия культуры, науки, языка : материалы научной конференции. Ставрополь, 2005.

257. Чижевский, A. JI. Земное эхо солнечных бурь. М. : Мысль,

258. Чумаков, А. Н. К вопросу о статусе глобалистики // Феномены природы и экология человека. Казань : Хэтер, 2008.

259. Шалаев, В. П. Синергетическое описание реальности. Вопросы моделирования и управления социальными системами: возможности и перспективы // Синергетика социальных коммуникаций в современном обществе : сборник материалов. Йошкар-Ола, 2001.

260. Шалаев, В. П. Синергетика социального управления. Йошкар-Ола, 2005.

261. Швейцер, А. Культура и этика. М. : Прогресс, 1973.

262. Шелер., М. Положение человека в космосе // Проблема человека в западной философии : сборник. — М., 1988.

263. Шеннон, К. Работы по теории информации и кибернетике. М.,1963.

264. Шилин, К. И. Живое знание: эколого-философские проблемы. -М., 1993.

265. Шпенглер, О. Закат Европы. Новосибирск, 1993.

266. Экология : юридический энциклопедический словарь / под ред. проф. С. А. Боголюбова. М. : Изд-во НОРМА, 2000.

267. Экология: пути выживания и развития человечества. М., 1988.

268. Ягодин, Г. А. Предисловие к русскому изданию книги Д. Медоуз и Дж. Рандер «За пределами роста». М., 1997.

269. Яковец, Ю. В. История цивилизаций. М., 2003.

270. Яницкий, О. Н. Социология и рискология // Россия: риски и опасности «переходного» общества. М., 2002.

271. Яншина, Ф. Т. Мировоззрение В. И. Вернадского и философский контекст учения о биосфере и ноосфере : дис. в виде научного доклада. М., 1999.

272. Ярочкин, В. И. Информационная безопасность. — М., 2000.

273. Ясперс, К. Смысл и назначение истории. — М., 1991.

274. Berry, A. The nexten thousand years. N. Y., 2004.

275. Bond, P. People and the environment. Oxford : Blackwell, 1989.128 p.

276. Brown, N. Ecology and world security // World today. L., 1992. -Vol. 48, №3.

277. Brzesinski, Zb. Between Two Ages. — Wash., 1973.

278. Conserving and managing our genetic resources // Impact of science on soc. P., 1990. - Vol. 40, № 2 (158).

279. Meadows, D. The Limits to Growth / D. Meadows, J. Randers, W. Be-hrens.-N. Y., 1972.

280. Development and environment: sustaining people and nature // Development a. change. Beverly Hills ; L., 1994. - Vol. 25, № 1.

281. Dodd Garley, H. Perspectives on Cross — Culture Communication. -Vilson, 1962.

282. Durkhteim, E. La Sociologie // La Science Fracaise. Paris, 1915.1. Vol. I.

283. Ellul, J. Chonger de revolution: I'ineluctable proletariat. P., 1982.

284. Environment man and nature / Ed. by G. Sharma New Delhi: Reliance publ. house, 1989.

285. Faith and science in an Unjust World. Geneve, 1980. - Vol. 1.

286. Feiblman, J. The Theory of Human Culture. N. Y., 2004.

287. Siegwalt, G. Ecologie et theologie //«Revue d'histore et de pheologie religieuses». 1974. — № 3.

288. Gabor, D. Inventing the Future. N. Y., 1964.

289. Global climate change: Hearing before the Subcomm on human rights a. intern, organizations of the Comm. on foreign affairs, House of representatives, 101st Congr., 1st sess., Oct. 26, 1989. Wash.: Gov. print, off., 1990.

290. Global economic co-operation: A guide to agreements a. organizations / B. Colas, ed. Deventer ; Boston : UN Univ. press, 1994.

291. Greenhouse economics: Count before you leap // Economist. L., 1990. - July 7. - Vol. 316, № 7662.

292. Gushee, D. E. Stratospheric ozone depletion: Regulatory issues. Updated Apr. 8, 1991 / Congr. research service. Libr. of Congr. Wash. : CRS, 1991.

293. Helliman, J. The Ecology of World Development. L., 1972.

294. High-level decisions on the environment // Environmental policy a. law. Amsterdam, 1990. - Vol. 20, №1,2.

295. Huber, J. Die Regenbogengesellschaft: Ocologie und Sozialpolitik. -Frankfurt a. M., 1985.

296. International environment: Briefing book on major selected issues : report prep, for the Comm. on foreign affairs, US. House of representatives / Congress. research service, Library of Congress. Wash., 1993.

297. International handbook of pollution control / Ed. by E. J. Kormondy. -Aldershot: Gower, 1989.

298. Lanouette, W. Global warming: How much and why? // Bull of the atomic scientists. Chicago, 1990. - Vol. 46, № 3.

299. Le Roy, Edouard. L'exigence idealiste et le fail d'evolution. Paris : Alcan, 1927.

300. Nayar, K. R. Environment and international worldviews // Econ. a. polit. weekly. Bombay, 1990. - Mar. 3. - Vol. 25, № 9.3 03. Nodes petropilitanal. Pg, 1922.

301. Poniatowski, M. L'avenir n'est ecrit nulle part. P., 1978.

302. Restian, Adrian. Patologia informationala. Buc., 1997.

303. Schler, M. Wissensformen und die Gesellschaft // Probleme einer So-ziclogie des Wissens. Bern, 1960.

304. Shams, R. Environmental policy and interest groups in developing countries // Intereconomics. Hamburg, 1995. - Vol. 30, № 1.

305. Stonier, Т. Wealth of information profile of a postindustrial Society. -L., 1983.

306. The Centre for Science and Environment statement on global environmental democracy // Alternatives. Delhi; N. Y., 1992. - Vol. 17, № 2.

307. The last, precious drops // Time. N. Y., 1990. - Nov. 5. - Vol. 136,19.

308. The politics of the global environment // J. of intern, affairs. N. Y., 1991.-Vol. 44, №2.

309. The state of the global environment // Our planet. Nairobi, 1992. -Vol. 4, № 2.

310. Tickell, C. Human effects of climate change // Populi. N. Y., 1990. -Vol. 17, №3.

311. Touraine, A. Modernity and Cultural Specificites // International Social Science Journal. P., 1988. - № 118.

312. Untawale, M. G. Global environmental degradation and international organizations // Intern, polit. science rev. Rev. intern, de science polit.: IPSR/RISP. - Guildford, 1990. - Vol. 11, № 3.

313. Wig, D. N. Tecknology, Philosophy and Politiks // Tecknology and Politiks. Daham. -L., 1988.

www.dissercat.com

загрязнение Фотографии, картинки, изображения и сток-фотография без роялти

#44081916 - A vector illustration of comparison of clean city and polluted..

Вектор

Похожие изображения

Добавить в Лайкбокс

#48387435 - Asian man wearing mouth mask against air pollution

Похожие изображения

Добавить в Лайкбокс

#42304428 - The world of separate green clean energy and pollution infographic..

Вектор

Похожие изображения

Добавить в Лайкбокс

#52657706 - Man made pollution toxic smoke stop symbol as a dirty industrial..

Похожие изображения

Добавить в Лайкбокс

#47554697 - Smoking power plant chimney closeup

Похожие изображения

Добавить в Лайкбокс

#14349760 - Refinery with smoke and global warming concept

Похожие изображения

Добавить в Лайкбокс

ru.123rf.com

Экология и современное искусство — МегаЛекции

 

Экологические проблемы глобального масштаба исследуются современными художниками очень часто. Как было сказано ранее, сегодняшний творец действует иначе, нежели традиционный мастер, связанный догмами определенного стиля и общепринятыми в государстве нормами. В наши дни художнику требуется не только изображать окружающую действительность и документировать происходящее, но и быть философом, мыслителем, теоретиком и проницательным критиком происходящего. Тогда он будет не просто современником, каких много, а по-настоящему актуальным персонажем. К счастью, пространство творческой среды сегодня намного более расширено, чем в прошлые исторические периоды. В мире постмодернизма перед мастером открывается масса возможностей.

Поп-арт во главе с Энди Уорхолом предложил идею механического воспроизведения объекта. Внимание уделялось рекламным образам, этикеткам, упаковкам, повторению и имитации созданных ранее работ. Одновременно авторы делали акцент на проблемах в социальной жизни, наглядно демонстрируя, что человек живет в обществе тотального потребления, не может насытить свои потребности, а где-то в отсталых районах дети умирают от голода и эксплуатации. Это противоречивое искусство, использующее эстетику комиксов и глянцевых журналов, настолько прочно укоренилось в сознании людей, что до сих пор популярно. Американский независимый режиссер Гас Ван Сент пишет: «…товары серийного производства в конце концов становятся более редкими, чем штучные, потому что их используют и сразу выбрасывают23». Теории поп-арта пришлись по душе и бельгийскому художнику Вику Мюнису, который в своих огромных работах цитирует классическую живопись (шедевры Гойи, Караваджо, Матисса, Малевича, Верещагина), сотворяя сюжеты из хлама, гвоздей, коробок, красной и черной икры, солдатиков и бриллиантов. Например, на фотографиях из серии «Сахарные дети» (из сахарного песка) представлены портреты бразильских детей с трагическими судьбами. Многообразие техник говорит о том, что истинное художественное произведение может быть создано из макаронных объедков или шоколада, не нарушая гармонии окружающей среды24. Этот принцип использовали еще в первой половине прошлого века избежавшие «военной мясорубки» дадаисты (Х.Арп, М. Янко, М. Эрнст, Р. Хауссман), составлявшие

коллажи, фотомонтажи, рельефы и ассамбляжи из самых примитивных материалов25.

Вопросы окружающей среды глубоко затрагивают и творчество российских

художников. Фотомонтажи А. Родченко представляли собой визуальное оружие, воздействовавшее на население. Сегодня некоторые представители артсообществ принимают живое участие в социально-политической жизни страны. Павел Пепперштейн, сформировавший свое мировоззрение под влиянием московского концептуализма, пишет открытое письмо президенту с предложением строительства новой столицы в слабоурбанизированном ландшафте между Москвой и Санкт-Петербургом. Этот утопичный проект предусматривает прекращение бесконечной застройки Москвы, неблагоприятно отражающейся на экологии города26.

Русское неофициальное искусство (с 60-х гг.) нередко акцентировало внимание публики на пересечениях советского быта и природы, человеческого подсознания и государственной политики. Например, «застывшие» картины Д. Краснопевцева воскрешают vanitas (память о бренном): черепки, мертвенность, сухость, черный траур, безвоздушное пространство и другие метафизические мотивы являются метафорой общественной жизни 70-х годов. На полотнах Э. Булатова девственные пейзажи соседствуют со зловещими символами и лозунгами.

С начала 20-х гг. ХХв. многие художники интересуются пространственными композициями, сочетающими элементы геометрии, физики, архитектуры, философии и живописи. Идеи Татлина, Родченко и западноевропейских конструктивистов послужили толчком к возникновению кинетизма. В движущемся объекте «Шар» (1965г.) В.Ф. Колейчука имитирован способ сцепления атомов в молекуле, а в своих эскизах Дорохов, используя характерный сине-зеленый колорит, пытается выявить новую космическую структуру27. Идея русского космизма выражена в «Манифесте русских кинетов», в котором чувствуется забота о современном обществе: «Человек сегодня разорван, болен. «Человек, ты не устал от разрушений?28».

Постоянно развивающаяся цивилизация и научно-техническая революция оказывают разрушительное воздействие на сознание человека. Модернизированные компьютеры и виртуальные программы заменяют реальную жизнь. Поэтому возникает совсем иной изобразительный язык, основанный на достижениях новых технологий. Актуальный художник Г.Пузенков, чья работа «Single Mona Lisa 1:1» побывала в космосе, на холсте имитирует монитор компьютера, отчего его картины становятся ближе современному зрителю29.

Известный во всем мире художник из Украины, «человек-собака» Олег Кулик неоднократно привлекал интерес общественности и арткритиков использованием зоологических мотивов в своем неординарном творчестве. Его ранние акции и перформансы при всей кажущейся нелепости полны глубочайшего смысла: Кулик говорит об экологии как окружающей среды, так и человеческой психики. Например, на его гигантских фотографиях, выставленных в одном зале как инсталляция, запечатлены люди в зоопарке, взгляды которых, как и яркий свет музейных ламп, устремлены к зрителю. Таким образом, посетитель экспозиции ощущает неловкость, чувствуя, что за ним

пристально следят. В такой атмосфере человек начинает рефлектировать по поводу угнетения животных, находящихся в подопытном состоянии и жестоко заключенных в клетки30.

Видеоарт

«Видеоарт – это сфера, где поднимаются самые актуальные проблемы31», - сказала Ж.Штошек, куратор программы «40 лет немецкого видеоарта». На мой взгляд, самым эффективным средством воздействия на посетителя музея или галереи современного искусства является видеоарт: в небольшом по продолжительности и недорогом видеоролике художник может выразить больше, чем на фотографии или в кинофильме. Видеоарт и медиаарт стал настолько популярен, что ежегодно проводятся многочисленные фестивали молодого искусства, на которых непременно демонстрируются актуальные работы, затрагивающие самые наболевшие проблемы

сегодняшнего дня. Например, ставший уже традиционным Медиа Форум знакомит

публику с авангардными направлениями, ежегодно представляет видео, касающееся человека и его места в мире. Этим летом московская публика была вовлечена в рассуждения экспериментаторов о нервной системе и чувствительности человека (программы «Психо-быт» и «Техно-аларм»), о физических и психических травмах (видео С. Яхода «Воображение не лжет»), о попытках постижения и преодоления своего тела (Д.А.Родс «Зеркало/Бабочка»)32.

Программа этого года международного фестиваля инновационного медиаарта IMPAKT была практически испещрена мыслями об экологии человека: в работе «Вторая природа» сопоставляются люди и животные, имеющие много общего, разделяющие одно пространство; сюрреалистические «Начала» возвращают к истокам цивилизации; видео «Кто я и что мне надо» говорит о человеческой индивидуальности33.

В короткой работе «Предостерегая нефтяной трубопровод» голландец Ян ван Нейнен акцентирует внимание на загрязнении окружающей среды, используя технику анимации. Пульсирующие на экране черные пятна будто предостерегают человечество об опасности34.

Р. Уилсон в своих видеопортретах старается глубже проникнуть в подсознание героя, представляя его alter ego35. О невозможности физического бытия в прежней форме размышляет лидер группы «Коллективные действия» А.Монастырский в своей ранней работе 1985г., положившей начало российскому видеоарту36.

Группа «АЕС+Ф» в каждом ролике выражает самые актуальные проблемы настоящего периода. Например, в трех фильмах из цикла «Лесной царь» показаны одинокие дети массовой культуры, не понимающие, что их ждет завтра. Особенно сильное впечатление производит видео, снятое в центре мегаполиса, в котором дети ходят из стороны в сторону и не могут найти свое место.

Шуточные и легкомысленные на первый взгляд скетчи группы «Синие носы» говорят о глобализации и переменах в социуме. Актуальность художников из Сибири заключается в том, что несмотря на серьезную проблематику им удается оставаться доступными для

понимания широкому зрителю.

Инсталляция

Термин «тотальная инсталляция» предложил российский концептуалист Илья Кабаков, который создал «Полет в космос» из подручных материалов, превратив свою мастерскую в очаг неземной цивилизации. Впоследствии такой способ самовыражения распространился по всему миру и породил огромное количество разновидностей. Лэнд-арт предусматривает создание произведений в рамках природного ландшафта. Сегодня никого не удивишь выставленной в музейном пространстве вспаханной землей или огромными спиралями из почвы в открытой местности. Инсталляции Дж. Пеноне и де Марии образно говорят о разъединении человека и природы, о стремлении жителей планеты вовсе забыть о своем долге перед биосферой. Паблик-арт рассчитан на городское население. «Мемориальные плиты» Мунтадаса, развешенные в местах, представляющих

угрозу социальной экологии мегаполиса, напоминают людям о насущных конфликтах. Немецкая художница Хессе создает свои инсталляции из антиконсумеристских материалов, что актуально для «общества потребления»37.

В советском нонконформистском искусстве под влиянием абстрактного экспрессионизма возникает течение хлам-арт. «Ящик с мусором» И. Кабакова, инсталляция Г.Виноградова, объекты М.Рогинского, Б.Турецкого и С.Волкова критикуют советский быт 50-60-х гг. и апеллируют к тотальному загрязнению окружающей среды38.

Давать новую жизнь старым, выброшенным вещам, менять их предназначение – любопытно, полезно и практично. Проект «ЭКОlife»39 обращает внимание людей на то, что из мусора можно сделать и нечто эстетическое, а не только помойку.

Инсталляция «Универсальная среда обитания» художника из Словении Стано Фиско40в очередной раз свидетельствует о том, насколько восприимчивы представители артсообщества к серьезным проблемам, с которыми сегодня сталкивается каждый индивид.

megalektsii.ru

Картины Криса МакМахона: «невольное сотрудничество»

Создано 10.01.2012 02:42 Автор: IndigoMan

Художник Кристофер МакМахон (Christopher McMahon) изобрёл поистине неординарный способ превращать не пользующуюся спросом дешёвую масляную живопись с блошиного рынка в произведения искусства с экологичной символикой. Скупая старый хлам, Кристофер оживляет унылые пейзажи забавными, совсем не страшными монстрами. С одной стороны, нелепость их появления на этих картинах заставляет улыбнуться, с другой стороны – призадуматься, к чему бы это?..

МакМахон – человек творческой профессии и мышления, который не следует политике бездумного потребительства хотя бы по причине дороговизны подобного образа жизни. Вот и для выполнения своих заказов художник предпочитал скупать никому не нужные картины буквально на барахолке – графика их «просто ужасна», но большие, качественные холсты можно было запросто покрыть белым гипсом – и начать буквально «с нового листа». Плюс этой идеи в том, что покупка нового холста в специализированном магазине – «жестокое испытание» для кошелька Кристофера.

На своём личном блоге МакМахон рассказывает, как всё начиналось: «Летние месяцы, обещающие большой творческий подъём... сколько угодно времени, которое можно посвятить искусству! Однако, не смотря на это, я тщетно пытался пробить своей головой стену застоя…» Спасение пришло во время бесцельной «миграции» по дешёвой уличной распродаже – «Люди просто пытались побыстрее продать пыльное барахло за любые деньги, чтобы не платить налог за него на местной свалке». И вдруг внимание художника привлек «потенциальный холст» - в куче каких-то плакатов лежала большая картина с наклейкой «$ 1,00».

Принеся покупку в свою мастерскую, Кристофер окинул её критическим взглядом: «Перед моими глазами раскинулся по-настоящему угрюмый и зловещий морской пейзаж. Глядя на него, я интуитивно почувствовал, что чего-то явно не хватает! Впервые художник решил не покрывать гипсом старый холст, - а завершить его. Так на картине появилось морское чудище, которое появляется из воды и крошит один из кораблей в щепки. «Мне всегда нравились большие монстры вроде Годзиллы», - замечает Кристофер.

МакМахон счёл работу интересной – и стал подыскивать другие дешёвые пейзажи «без изюминки», чтобы довести их до ума. «Поначалу я чувствовал себя так, будто убиваю немного истории – одна из картин датировалась 1965 годом. Возможно, это можно назвать проявлением неуважения, а возможно, моей кистью руководили невидимые космические силы. Но, в конце-концов, это же не антикварное аукционное искусство…» МакМахон ставит свой автограф рядом с именами авторов пейзажей. Сам художник по этому поводу шутит: «Я называю это сотрудничеством не по доброй воле – ведь мои напарники понятия о нём не имеют!»

И вот, на блёклых «фонах» стали появляться причудливые, но совершенно не злобные монстры и фантастические звери: «Субарктический нарвал», похожий на большого синего комара, «Болотный монстр», который словно пытается приветствовать зрителя поднятым кулаком и другие оригинальные персонажи. Но если присмотреться, их объединяет настроение и выражение «лица»: кажется, будто чудики растеряны, напуганы или просто заблудились.

Тематика картин, по словам Кристофера, глубоко символична. Все эти монстры – реальные, позитивные силы природы, которыми человечеству удалось хитростью завладеть и обернуть против неё самой. Они символизируют тот экологический ущерб, который люди наносят окружающей среде своей «хозяйственной» деятельностью.

Когда же количество просмотров оцифрованных работ художника перевалило за десятки тысяч, творчеством МакМахона, наконец, заинтересовались сами экологи. Они так же заметили, что помимо художественной пропаганды «зелёного» мышления Кристофер вносит серьёзный вклад в охрану природы, помогая в процессе работы утилизировать ненужные вещи, которые могли бы отправиться на свалку.

www.facepla.net

Картина экологической реальности в целостной концепции природы

УДК 100.41:574

КАРТИНА ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ В ЦЕЛОСТНОЙ КОНЦЕПЦИИ

ПРИРОДЫ

Марина Вячеславовна Доронина Вячеслав Иванович Табуркин Тюменская государственная сельскохозяйственная академия, кафедра философии г.Тюмень [email protected]

почва, биогеоценоз, биоценоз, ландшафт, биосфера, биогеотический круговорот, эволюция экосистем, биопродуктивность, картина экологической реальности.

В статье приводится целостный анализ картины экологической реальности и ее основных понятий и принципов. На этой основе достигается высшая форма систематизации научного знания в экологии. Исследуется функционирование понятия картины экологической реальности в решении общетеоретических, методологических и практических вопросов.

THE VIEW OF ECOLOGICAL REALITY IN THE COMPLETE CONCEPT OF THE

NATURE

Marina Vyacheslavovna Doronina Vyacheslav Ivanovich Taburkin Tyumen State Agriculture Academy, philosophy chair, Tyumen

[email protected]

soil, biogeocenosis, biocenosis, landscape, biosphere, biogeotichesky circulation, evolution of ecosystems, bioproductivity, view of ecological reality.

The complete analysis of a view of ecological reality and its main concepts and principles is provided in the article. The highest form of systematization of scientific knowledge in ecology is reached on this basis. Functioning of concept of a view of ecological reality in the solution of general-theoretical, methodological and practical questions is investigated.

Важным шагом в методологии исследований сложных объектов является построение системы научного знания. Закономерный рост интегративных процессов в современной науке сопровождается формированием в ней более высокоорганизованной системы знания - научной картины мира. Как известно, в работах Ф.Энгельса впервые получила обоснование общенаучная концепция мира как учения о системе основных форм движения, а также как атрибутивная модель бытия, выраженная системой принципов, законов и категорий материалистической диалектики [19]. Однако нас интересует понятие научной картины мира в несколько ином смысле, а именно, в значении высшей формы систематизации знания в фундаментальных науках, например, в физике, химии, геологии, почвоведении, биологии, экологии и др. Такая надтеоретическая система научного знания обычно в нашей научной литературе определяется как частнонаучная или локальная картина мира [10,с.59-64; 11].

При исследовании данной проблемы особенно велика роль общенаучных, родовых понятий и принципов науки, которые пронизывают ее фундамент, являются синтезом

теоретического знания. В целостном определении понятия любой науки, прежде всего, отображается внутренняя основа, сущность его объекта. Понятие науки обладает сложной, многогранной внутренней структурой. Логический процесс раскрытия этой структуры есть целостное определение понятия, являющееся вместе с тем концентрированным воспроизведением наших знаний о сущности той или иной системы, отражаемой данным понятием. Определение понятия также системно, как и сам целостный объект исследования. Понятие представляет собой систему дефиниций, каждая из которых выявляет какой -то элемент, сторону, часть определяемого понятия и тем самым несет в себе информацию о какой-то стороне, моменте сущности интересующего нас целостного объекта. Поэтому, естественно, возникает очень много различных трактовок в понимании сущности той или иной системы. Однако при этом возникает методологическая опасность ее одностороннего определения. На это положение указывал еще Ф.Энгельс в конце 19 века на примере определения сущности жизни. Так, он писал: «Дефиниции не имеют значения для науки, потому что они всегда оказываются недостаточными. Единственно реальной дефиницией оказывается развитие самого существа дела, а это уже не есть дефиниция. Для того, чтобы выяснить и показать, что такое жизнь, мы должны исследовать все формы жизни и изобразить их в их взаимной связи. Но для обыденного употребления краткое указание наиболее общих и в то же время наиболее характерных отличительных признаков в так называемой дефиниции часто бывает полезно и даже необходимо, да оно и не может вредить, если только от дефиниции не требуют, чтобы она давала больше того, что она в состоянии выразить» [19, с.634 -635].

Экология как комплексная фундаментальная наука не ушла в сторону от этих общих закономерностей. Поэтому главной теоретической и методологической задачей нашего исследования, вдали от которой не может находиться и философия, является целостный анализ тех фундаментальных понятий и принципов, которыми пользуются ученые при исследовании многообразных свойств и отношений экологических систем.

В этих целях в современной экологии можно, на наш взгляд, выделить такие фундаментальные понятия, как почва, биогеоценоз, ландшафт, популяция, биоценоз, биосфера и др.

Так, понятие почвы впервые ввел в научный обиход в конце 19 века основоположник почвоведения В.В.Докучаев. Заслуга В.В.Докучаева перед русской и мировой наукой состояла в том, что в период господства метафизического метода в естествознании он поставил и исследовал с позиции естественноисторического материализма вопросы, связанные с изучением природы как сложной системы. Именно такая методологическая платформа в исследовании природы и позволила ученому впервые в истории почвоведения и экологии определить почву как «непосредственный результат совокупного, весьма тесного, векового взаимодействия между водой, воздухом и землею (материнскою горною породою, иначе почвой), с одной стороны, растительными и животными организмами и возрастом страны - с другой, этими отвечными и поныне действующими почвообразователями» [6,с.330]. В этом определении содержались важные диалектические элементы, конкретно воплощенные в целостном взгляде на почву как особое природное тело. Теоретические и методологические воззрения В.В.Докучаева на почву как естественно -историческое тело природы оказали глубокое влияние на последующее формирование и развитие почвоведения.

Особенно большой вклад в развитие целостных взглядов на почву сделан в последнее время почвоведами, экологами, ландшафтоведами и другими представителями «биосферных» наук. Шагом вперед по сравнению с классическим периодом развития почвоведения является более четкое определение почвы как сложной, многокомпонентной и многоуровневой динамической системы [14,с.7]. Ее структуру составляют такие взаимодействующие между собой части, как твердая (органическая и

минеральная), жидкая, газообразная и живая. С системных позиций исследуется почва как открытая система, как часть биогеоценоза, ландшафта и биосферы в целом [8;9,с.5-14; 16]. В настоящее время в связи с исследованием почвы как объекта сельскохозяйственного использования, она (почва) рассматривается и как культурно-природная система [5].

Вместе с тем надо отметить, что перед современным почвоведением вставали и встают определенные методологические трудности. Эти трудности объясняются, прежде всего, тем, что исследование почвы как особого природного, естественноисторического образования в современном научном познании находится лишь на уровне естественнонаучного использования проблемы целостности. Определение же почвы как целостной системы постоянно требует обобщения естественнонаучного материала указанных проблем до уровня развитых философских форм анализа и синтеза, принципов целостности и системности.

С позиции принципа целостности понятие почвы приобретает более глубокую содержательную трактовку. Так, в понятии почвы отображается целостная биогеотическая система, существенным качеством которой является ее плодородие, образующееся в результате интегрирующего взаимодействия живого вещества и его круговорота. В этом целостном определении почвы, прежде всего, отображается внутренняя основа, сущность, основное противоречие почвенной экосистемы, а именно, противоречие между живым и неживым веществом почвы и их круговоротами. Указанное основное противоречие и выражает сущность процесса почвообразования. Поэтому понятия почвы и сущности почвообразования (понятие почвообразования) в системе научного знания органически связаны, взаимно дополняют друг друга.

Важное методологическое значение для развития теоретической экологии имеет также такое общенаучное понятие как «биогеоценоз».

Понятие биогеоценоза было впервые введено в науку академиком В.Н.Сукачевым в 1942 году. По его взглядам, понятием биогеоценоза отображается «совокупность на известном протяжении земной поверхности однородных природных явлений (атмосферы, горной породы, растительности, животного мира и мира микроорганизмов, почвы и гидрологических условий), имеющая свою, особую специфику взаимодействий этих слагающих ее компонентов и определенный тип обмена веществом и энергией их между собой и другими явлениями природы, и представляющая собой внутреннее противоречивое диалектическое единство, находящееся в постоянном движении, развитии» [15,с.23]. Основными структурными звеньями биогеоценоза, по Сукачеву, являются биотоп как условие жизни (неживая или абиотическая сфера) и биоценоз как совокупность живых организмов (живая или биотическая сфера). При этом ученый особо подчеркивал: «Любой биоценоз образует с биотопом диалектическое единство,

биологическую макросистему еще более высокого ранга - биогеоценоз» [15,с.17]. Следовательно, диалектическое единство биоценоза и биотопа (экотопа) в структуре биогеоценоза является основополагающей идеей в учении В.Н.Сукачева о биогеоценозе.

Современная экология дальше развивает понятие биогеоценоза и включает в его структуру такие сложные объекты, как зооценоз, фитоценоз, почву с ее многообразными взаимоотношениями между живой и неживой природой, а также ряд абиотических факторов типа тяготения (гравитации), материнских горных пород, рельефа, климата, грунтовых, почвенных и поверхностных вод.

Вместе с тем необходимо отметить, что в современной научной литературе по концепции биогеоценологии и экобиологии термины «биогеоценоз» и «биоценоз» нередко отождествляются, что, безусловно, приводит к путанице, смешению этих понятий, к искажению их смыслового содержания. Поэтому применение системного подхода в экологическом познании позволяет, на наш взгляд, более адекватно решить проблему их соотношения.

С позиции системной методологии в понятии биогеоценоза отображается сложное целостное природное образование, интегрирующее в себе живые и неживые компоненты природного мира. В содержании понятия биогеоценоза выражается эволюционно сложившаяся форма организации живого и неживого и их взаимодействий в биосфере нашей планеты. Целостное понятие биогеоценоза отображает природную биогеосистему, для которой характерны системность, самоорганизация, устойчивое самосохранение и саморазвитие, обусловленные взаимодействием разнообразных связей и отношений между живой и неживой природой и их круговоротами. В преобразованном биогеоценозе сюда включается и интегрирующая деятельность человека.

Существенное место в структуре биогеоценоза занимают живые организмы, которые отображаются в экологической биологии и биогеоценологии понятием «биоценоз». Надо отметить, что понятие «биоценоз» было впервые сформулировано в биологии датским зоологом и гидробиологом К.Мёбиусом еще в 1877 году. В целях выяснения условий ведения устричного хозяйства на производственной основе ученый провёл большое экологическое исследование, давшее начало новому направлению в изучении природного мира. Так, К.Мёбиус изучил ряд природных факторов существования устричных банок Северного моря, а именно, характер грунта, засоленность воды, температуру и жизнь самих устриц, на основе чего сделал вывод о наличии на мелководьях особых сообществ живых организмов, представляющих совокупность разных видов, особи которых находят здесь все необходимые условия для их роста и развития. Такие сообщества он назвал термином «биоценоз».

В современной экологической литературе обычно понятие биоценоза определяется через соотношение его с понятием популяции. В этой связи в понятии биоценоза отображается надорганизменный уровень организации живой природы, который образуется в результате взаимодействия определенного множества популяций между собой на занимаемой ими той или иной территории. При этом подчеркивается, что «устойчивые взаимоотношения устанавливаются только между популяциями видов, входящих в состав сообщества» [17,с.374]. В целостной системе биоценоза эти популяции связаны таким образом, что продукты жизнедеятельности одних становятся условиями жизни других. Так, например, лес - это биоценоз, в котором популяции живущих в нем животных, а также растений, грибов, лишайников, микроорганизмов взаимодействуют между собой, образуя целостную систему. На этой основе в современной науке формируется специальный раздел экологического знания - популяционная экология, объектом исследования которой и является биоценоз и его видо-популяционный уровень организации живой природы.

Системно-методологический анализ трактовок понятий биогеоценоза и биоценоза, имеющих место в современной экологии, позволяет сделать вывод об их принципиальном различии. При этом понятие биогеоценоза, как более сложное по содержанию, включает в свою логическую структуру и такой ее элемент, как понятие биоценоза.

В современном ландшафтоведении и ландшафтной экологии формируется и такое их общенаучное центральное понятие, как «ландшафт». Надо отметить, что в отечественном ландшафтоведении понятие «ландшафт» чаще всего соотносится с природным территориальным комплексом, характеризующимся закономерным сочетанием элементов природы на определенной территории, имеющий более или менее четкие рубежи любого либо строго определенного ранга [1]. В современной западноевропейской ландшафтной экологии ландшафт преимущественно понимается как некая территориальная экосистема значительной (километровой) размерности. Она включает в себя морфологически четко выраженные на местности природные и хозяйственные элементы, а именно, формы рельефа, лесные массивы и острова, водоемы, лесополосы, поля, строения, дороги, заводы, поселения, карьеры и др., определяющие

пейзажное (внешнее, визуально ограниченное) своеобразие территории [7,с.106-107]. В соответствии же с региональной и локальной трактовкой ландшафт понимают как конкретный индивидуальный и неповторимый природно-территориальный комплекс, имеющий географическое название и точное положение на карте [4,с.17].

В настоящее время почти не осталось ландшафтов, которые не испытали бы прямого или косвенного воздействия человека, проявляющегося в самых разных формах и в весьма разнообразной степени. Деятельность человека оказала более или менее сильное воздействие на свойства всех ландшафтных компонентов и ландшафтных комплексов в целом, а во многих случаях обусловила возникновение новых антропогенных ландшафтов. Однако даже наиболее сильно преобразованный человеком ландшафт остается все же частью природы, так как развивается в основном по естественным законам [12,с.32-37]. Все это вносит и определенные изменения в общую целостную трактовку понятия ландшафта, включение в его логическую структуру и социальных элементов.

Методологический анализ различных трактовок понятия ландшафта дает нам возможность синтезировать их в едином целостном определении. С этих методологических позиций понятие ландшафта отображает природный географический комплекс, в котором все основные компоненты: рельеф, климат, воды, почвы,

растительный и животный мир, а также человеческая деятельность и другие элементы находятся в сложном взаимодействии и взаимообусловленности, образуя однородную по условиям развития единую целостную систему.

Существенное значение для формирования и развития теоретической экологии и, прежде всего, глобальной экологии занимает такое общенаучное, фундаментальное понятие как «биосфера».

Как известно, термин «биосфера» в науку ввел Эдуард Зюсс в 1873 году, под которой он понимал сферу распространения жизни на нашей планете. Значительный вклад в разработку учения о биосфере сделал В.И.Вернадский. Используя этот термин, В.И.Вернадский переоткрыл его и вложил в него новое, более емкое содержание. По его взглядам, понятие биосферы отображает особую оболочку Земли, отличающуюся от других сфер тем, что в ее пределах проявляется геологическая деятельность живого вещества планеты. Биосферу он определял как область жизни, включающую и живые организмы, и среду их обитания. При этом Вернадский считал, что биосфера - это не только область распространения жизни, но и ее производное, что в своих основных свойствах она преобразована живыми организмами и определенным образом организована ими. Биосферу Вернадский рассматривал как систему, а в качестве ее структурных компонентов выделял различные геохимически важные вещества. Так, в этой связи ученый пишет: «В биосфере мы имеем дело с разными формами биосферного вещества: косного инертного малоактивного вещества, живого дисперсного, чрезвычайно химически и геологически активного и бионосного вещества, являющегося закономерной структурой из живого и косного вещества [2,с.374]. Следовательно, по взглядам В.И.Вернадского, в понятии биосферы отражается особая оболочка Земли, в которой функционирует и развивается жизнь, являющаяся результатом взаимодействия живой и неживой природы. Представления В.И.Вернадского о биосфере и роли живого вещества в ней получили широкое признание и распространение в России и во всем мире. Понятие о биосфере проникло в биологию, экологию, почвоведение, биогеоценологию, географию и другие «биосферные» науки.

В современной научной литературе представлены различные определения понятия «биосфера» - от весьма «широких» до более «узких». При этом также подчеркивается, что все они в основном излагают понятие биосферы в рамках главных биосферных идей В.И.Вернадского [13,с.446 -447].

С точки зрения современной целостной концепции понятие биосферы приобретает более глубокую трактовку, а именно, оно отображает целостную живую природу нашей планеты, ее закономерности организации, функционирования и развития. В этой целостной системе различные биоценозы взаимодействуют между собой и внешней средой. Для поддержания ее динамического равновесия необходимо поддерживать не только воспроизводство определенных условий обитания различных организмов, популяций, биоценозов, но и некоторый уровень их разнообразия. Развитие биосферы, связанное с появлением в ней все новых уровней организации, является результатом ее функционирования и эволюции как целого в системе еще более широкой целостности -биогеосферы, а также всей развивающейся Вселенной. Знание законов организации, функционирования биосферы, понимание своего места в ее динамике является в настоящее время одним из условий самого человеческого выживания и существования и поэтому приобретает мощную мировоззренческую ценность.

Перечисленные нами здесь общенаучные понятия почвы, биогеоценоза, биоценоза, ландшафта и биосферы органически связаны между собой в единой картине биотического и биогеотического мира. При этом связующим звеном их единства является понятие биогеотического круговорота.

Определение понятия биогеотического круговорота, прежде всего, основывается на учении академика В.Р.Вильямса о соотношении геологического и биологического круговоротов в природе. В.Р.Вильямс показал, что «из большого абиотического круговорота веществ на земном шаре вырывается ряд элементов, которые, постоянно увлекаемые в новый, малый по сравнению с большим, биологический круговорот, надолго, если не навсегда, вырываются из траектории большого круговорота и вращаются непрерывно расширяющейся спиралью в одном направлении в малом биологическом. На безжизненном фоне геологических процессов возникает и развивается жизнь» [3,с.71]. Его учение о геологическом и биологическом круговоротах расширило и углубило представление о сущности процессов почвообразования и образования и развития других биогеотических систем: биогеоценоза, ландшафта и биогеосферы нашей планеты. Благодаря этому, ученый заложил основы целостного понимания зарождения и развития природных биогеосистем и тем самым во многом диалектизировал процесс познания в экологии, почвоведении, биогеоценологии и других «биосферных» науках.

С точки зрения современной системной методологии понятие биогеотического круговорота приобретает более глубокую содержательную трактовку.

С этих позиций понятие биогеотичнского круговорота отображает сложный полициклический процесс обратимых и необратимых изменений, состоящих их отдельных звеньев и витков живой и неживой природы, один из которых является генетическим центром. Основным генетическим центром выступает такая сложная биогеотическая система как почва. Именно в почве происходит синтез и разрушение органического вещества, который является конкретным выражением диалектического противоречия живого и неживого вещества и их круговоротов. Вместе с тем обмен вещества и энергии между отдельными фазами круговорота живого и неживого вещества почвы и последних с внешней средой связывает отдельные витки, звенья круговорота в единый необратимый спиралевидный процесс развития биогеотического мира.

На наш взгляд, концепция биогеотического круговорота как элементарной формы саморазвития природы позволяет выделить и обосновать не только инвариантные линии обратимых и необратимых, прогрессивных и регрессивных изменений в системах, интегрирующих в себе живую и неживую природу, но и общую направленность эволюции биогеотической природы как целостной системы. Исследование сложных саморазвивающихся биогеосистем типа почвы, биогеоценоза, ландшафта и биогеосферы в целом, познание биогеотического круговорота и механизмов его функционирования и

развития дает возможность глубже взглянуть на эволюционные процессы живой и неживой природы. А это, в свою очередь, оказывает влияние на дальнейшее становление и формирование эволюционных понятий в экологии.

И, наконец, в экологии субстанциональное и интегративное свойство экосистем выражается через такое общенаучное понятие, как «биопродуктивность экосистемы». Необходимо отметить, что научное толкование указанного понятия получило развитие только в связи с формированием особой науки о биогеосистемах - теоретической экологии.

В современной экологии само понятие биопродуктивности (биоресурса) выражает способность экосистемы одновременно удовлетворять живых организмов наибольшим необходимым им количеством и качеством воздуха, воды, температуры, света, пищи и др. Каждой экосистеме присуще свое природное или естественное плодородие. Уровни биопродуктивности экосистем, не подвергавшихся антропогенному воздействию, весьма различны. Естественная биомасса во многом зависит от имеющихся природных факторов функционирования и развития экосистем. Биопродуктивность естественных экосистем определяется природными их факторами и оценивается количеством первичной биомассы, создаваемой за год на единицу площади. Однако, несмотря на то, что понятие биопродуктивности экосистемы уже включено в экологию, данное понятие, безусловно, требует более содержательной, многосторонней трактовки.

Целостная трактовка понятия биопродуктивности экосистемы, на наш взгляд, и должна восполнить указанный пробел в современной экологии. В организации целостных исследований биопродуктивности экосистем, прежде всего и учитывается противоречивый процесс взаимодействия живой и неживой частей биогеосистем и их круговоротов, конкретно выражающийся как синтез и ресинтез их органического вещества. Как мы видим, понятие биопродуктивности экосистемы взаимосвязано с понятием сущности процесса экоразвития биогеосистем. При этом надо отметить, что методологическим обоснованием их взаимосвязей являются взаимоотношения диалектических категорий причины и следствия. Здесь, конечно, есть между ними грани сходства, подобия, тождества, перехода, взаимопревращений как противоположных сторон, частей. Причина и следствие непрерывно меняются местами и в результате мы наблюдаем общее взаимодействие. Так, в этой связи еще Ф.Энгельс отмечал, что «причина и следствие суть представления, которые имеют значение, как таковые, только в применении к данному отдельному случаю» [18,с.22]. Вот этот «данный случай» и можно применить к взаимоотношению понятий сущности процесса экоразвития биогеосистем и их биопродуктивности как взаимоотношения причины и следствия. При этом биопродуктивность экосистемы есть интегративный результат, следствие сложных процессов ее формирования и развития. Это и надо, прежде всего, иметь в виду, когда мы даем целостную трактовку понятия природной биопродуктивности экосистемы. В этом смысле понятие природной биопродуктивности экосистемы отображает основное интегративное качество биогеосистемы (почвы, биогеоценоза, биоценоза, ландшафта и др.), возникающее как результат сложного взаимодействия живой и неживой частей и их круговоротов, и проявляющееся через абиотические, биотические и другие свойства и процессы, обеспечивающие живые организмы во все этапы их роста и развития необходимыми элементами их жизнедеятельности. Такова целостная характеристика общенаучного понятия природной биопродуктивности, в том числе и почвенного плодородия.

Следовательно, в экологии общенаучными, родовыми понятиями являются почва, биогеоценоз, биоценоз, ландшафт, биосфера и др. как целостные системы; экообразование (экоразвитие) как противоречие живого и неживого и их круговоротов; биогеотический круговорот как сложный полициклический процесс обратимых и необратимых,

прогрессивных и регрессивных изменений в экосистемах; эволюция биогеосистем и их интегративные характеристики: устойчивость и изменчивость, цикличность и

поступательность; природная биопродуктивность экосистемы как ее интегративное, существенное качество и др. Сложная логическая система перечисленных общенаучных понятий и принципов в экологии образует картину экологической реальности или концепцию экобиогеотического круговорота. Появление такой надтеоретической системы знания можно объяснить ростом интегративных тенденций в современной экологии, хотя, безусловно, объективные основания, отражаемые в ней, существовали всегда.

Картина экологической реальности вырабатывается в экологии, прежде всего, через целостную концепцию ее предмета исследования. При всей дифференцированности различных областей экологического знания (экология растений, экология животных, популяционная экология, экобиология и др.) в экологии они обладают единством. Этот синтез в экологии достигается, главным образом, благодаря формированию общенаучных понятий и принципов картины экологической реальности.

В методологическом плане научная картина мира служит стилем мышления и выступает как единый подход в научном исследовании. Что касается экологии, то функцию синтеза научного знания в ней, целостного подхода к исследованию экосистем типа почвы, биогеоценоза, ландшафта, да и всей биогеотической природы в целом, выполняет логическая система общенаучных понятий и принципов картины экологической реальности или концепции экобиогеотического круговорота. В этой связи знание картины экологической реальности имеет большое значение для современной теории экологии и других экологических наук.

Картина экологической реальности является своеобразным мостиком между философией, культурой и экологией. Именно с ее помощью экология связана с результатами философского познания. Концепция экобиогеотического круговорота позволяет правильно оценить место экологии, экологического почвоведения, биогеоценологии, ландшафтоведения и других «биосферных» наук в общей системе научного знания. Являясь высшей формой интеграции научного знания, картина экологической реальности дает целостное видение предмета наук об экосистемах: почвы, биогеоценоза, ландшафта и биогеосферы в целом. Это крайне важно в современной экологии и естествознании, поскольку все увеличивающиеся темпы дифференциации науки ведут к все большей специализации ученых. И хотя потребность в интеграции научного знания настолько велика в современной экологии и естествознании в целом, что прокладывает себе дорогу самыми различными способами, все же ни один из этих частных способов интеграции не может заменить того универсального, целостного подхода, который дает картина экологической реальности.

В процессе формирования картины экологической реальности решается весьма сложная задача: изложение результатов познания, полученных и сформулированных в понятиях и принципах частных разделов экологической науки (экологии растений, экологии животных, популяционной экологии, экологии почв и др.) на едином общенаучном языке без потери адекватности в трактовке их содержания. Для адекватного выражения содержания общенаучных понятий различных экологических наук требуется их достаточная гибкость и подвижность. Перевод результатов указанных разделов в современной экологической науке на уровень общенаучных понятий и принципов картины экологической реальности имеет большое значение, поскольку «языковые барьеры», создаваемые специфическими категориями наук, являются существенным тормозом в междисциплинарном обмене информацией. Снятие этого барьера или «междисциплинарного бума» в единой логической структуре общенаучных понятий и принципов картины экологической реальности обеспечивает доступ любого ученого и специалиста к системной экологической информации.

Среди важных проблем современного естествознания надо выделить и проблему происхождения и сущности жизни. Познание происхождения и сущности живой природы - это проблема, представляющая значительный интерес прежде всего для биологии. Однако ее решение имеет большое значение и для экологии, почвоведения, геологии, биогеоценологии и других наук, поскольку знание сущности живого необходимо для более глубокого понимания причин возникновения и развития экосистем типа почвы, биогеоценоза и биогеосферы в целом, взаимосвязи процессов, протекающих в этих сложных природных образованиях. Разрешение данной проблемы, на наш взгляд, во многом облегчается на основе картины экологической реальности, так как она создает необходимую основу понимания того, в чем состоят причина и сущность происхождения природных биогеосистем, интегрирующих в себе живую и неживую природу. Так, проникновение в экологию таких наук, как геология, почвоведение, химия, биология и др. с их специфическими методами исследования природного мира открывает большие возможности для всестороннего и глубокого проникновения в понимании взаимосвязи и взаимодействия различных частей сложных экосистем. Это позволяет в экологии познать свойства как неживой, так и живой частей природных биогеосистем. Экология, анализируя живую часть, не только участвует в познании живого вещества в биогеосистемах, но и вскрывает то общее, что объединяет живую природу с неживой. Картина экологической реальности, теоретически обобщая всю совокупность накопленных в экологии, биологии и биоценологии естественнонаучных фактов, в конечном счете, ставит очень важные проблемы о происхождении и сущности жизни на нашей планете. Что, например, лежит в основе всех микро- и макропроцессов, что определяет характер взаимосвязи разнообразных частей природных биогеосистем, а также, что обусловливает диалектическое взаимоотношение их живой и живой частей и др. Ответить на этот далеко не полный перечень вопросов, значит проникнуть в сущность природы, образования экосистем типа почвы, биогеоценоза, ландшафта и др., а, следовательно, по-видимому, проникнуть в сущность происхождения живого на нашей планете.

Значение картины экологической реальности в современном научном познании возрастает и потому, что в естественных науках, в том числе и в экологии, явно усиливаются связи с социально-гуманитарными науками. В настоящее время уже нельзя представить себе науку об обществе без данных экологии, почвоведения, биогеоценологии, ландшафтоведения, биологии и других естественных наук. В связи с этим нельзя не отметить и тех качественных изменений, которые происходят в науке. В последнее время, в условиях научно-технического прогресса, в условиях возрастающего воздействия человека на природу, естественнонаучные теории биогеосистем все больше и больше сливаются с научными теориями культурно-природных экосистем типа агропочвы, агробиогеоценоза, агроландшафта и др. Однако это второе направление во всей мировой экологии не может нас в настоящее время удовлетворить. Эти качественные изменения в современной естественнонаучной экологии вызывают потребность в социально-экологических исследованиях. Здесь речь идет, прежде всего, о формировании общей теории целенаправленного, рационального преобразования сложных природных биогеосистем нашей планеты. При этом надо отметить, что в возникновении этого нового направления в современной экологической науке важное место принадлежит картине экологической реальности, выступающей крайне необходимой основой систематизации естественнонаучного и социально-гуманитарного знания.

Вот почему концепция экобиогеотического круговорота имеет важное значение и для студентов и аспирантов вузов биологического, географического, экологического, почвенного и других профилей, ибо способствует углублению знания о научной картине природы, которая разрабатывается отдельными естественными науками пока

преимущественно на основе изучения закономерностей частных ее сторон и свойств. Так, с одной стороны, эта экологическая концепция дает возможность лучше понять абиотические, биотические и многие другие свойства и признаки экосистем и интегрировать их в единую систему научного знания. С другой стороны, лучше понять абиотические, биотические и другие свойства экосистем можно через призму следующих общенаучных понятий: биогеосистемы как целостного образования, сущности процесса образования экосистем, биогеотического круговорота, эволюции экосистем, биопродуктивности экосистем и др. Теоретические концепции частных экологических наук приобретают логическое осмысление только тогда, когда удовлетворяют требованиям основных понятий и принципов картины экологической реальности. Выделенная нами картина экологической реальности несет интегративную функцию в систематизации и таких наук о живой и неживой природе, как геология, география, метеорология, биология, биогеоценология, ландшафтоведение, почвоведение и др. Поэтому она помогает студентам и аспирантам указанных профилей образования полнее и глубже осмыслить и усвоить не только теоретические основы экологии, но и теоретические основы других естественных и социально-гуманитарных наук.

Таким образом, целостный анализ картины экологической реальности и ее основных понятий и принципов необходим как с точки зрения достижения высшей формы систематизации научного знания в экологических науках, так и с точки зрения его роли в этих науках. Все это нужно для того, чтобы сделать понятие картины экологической реальности функционирующим понятием в целостной концепции природы, позволяющим оперативно решать в ней общетеоретические, методологические и практические вопросы.

Литература

1. Бакаросов В.А. Экология ландшафтов. Курс лекций. - Минск: изд-во Белорус.гос.ун-та, 2004.-135с.

2. Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. - М.: Наука, 1965. - 374 с.

3. Вильямс В.Р. Почвоведение. Земледелие с основами почвоведения//Собр.соч.,т.6.-М.:Сельхозгиз,1951.-576 с.

4. Голованов А.И., Кожанов Е.С., Сухарев Ю.И. Ландшафтоведение. - М.: Колос, 2008. - 216 с.

5. Добровольский Г.В., Никитин Е.Д. Функции почв в биосфере и экосистемах (Экологическое значение почв). - М.: Наука, 1990. - 261 с.

6. Докучаев В.В. Лекции о почвоведении. Наши степи прежде и теперь// Избр. соч. - М.: Сельхозгиз, 1954. - С. 321-355, 449-512.

7. Казаков Л.К. Ландшафтоведение с основами ландшафтного планирования. - М.: Издательский центр «Академия», 2008. - 336 с.

8. Карпачевский Л.О. Зеркало ландшафта. - М.: Мысль, 1983. - 156 с.

9. Ковда В.А. Живое вещество, биосфера и почвенный покров// Почвоведение, 1991, №6. - С. 5-14.

10. Лойфман И.Я. Научная картина мира, ее уровни и функции в познании// Анализ системы научного познания. - Свердловск: Изд-во Урал. гос. ун-та, 1984. - С. 56-64.

11. Научная картина мира: Общекультурное и внутринаучное функционирование. - Свердловск: Изд-во Урал.гос.ун-та, 1985. - 143 с.

12. Низовцев В.А. Об истории становления современного антропогенного ландшафтоведения// Общая и прикладная ценология, 2007, №3. - С. 32-37.

13. Пономарева И.Н., Соломин В.П., Корнилова О.А. Общая экология. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2009.538 с.

14. Почвоведение: Почва и почвообразование. Ч.1 (Под ред. В.А.Ковды, Б.Г.Розанова). - М.: Высшая школа, 1988. - 400 с.

15. Сукачев В.Н. Основы теории биогеоценологии//Основы лесной биогеоценологии.- М.: Наука,1964.-С.5-49.

16. Фокин А.Д. Почва, биосфера и жизнь на планете. - М.: Наука, 1986. - 176 с.

17. Шилов И.А. Экология. - М.: Изд-во Моск.гос.ун-та, 1997. - 417 с.

18. Энгельс Ф. Анти-Дюринг//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20. - С. 5-338.

19. Энгельс Ф. Диалектика природы// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20. - С. 343-626.

psibook.com