Этот абстракционизм стоит миллионы долларов. Полюбуйся на эту красоту! Картины мазня


Самые дорогие картины в мире или мазня?: wisaev

В наше время полно странных людей, отдающих десятки миллионов долларов за то, что обычному человеку, вроде меня, кажется откровенной мазнёй). В любом случае предлагаю ознакомиться с десятью самыми дорогими картинами в мире на данный момент!

Кому-то они придутся по душе, кто-то не поймёт такого искусства, но то, что нашлись люди, готовые отдать за них огромные деньги — неоспоримый факт.

Итак, под номером 10 в списке самых дорогих картин у нас идёт картина Густава Климта “Второй портрет Адели Блох-Бауэр”, ушедшая с молотка за $89,1 миллион. Немного истории. В 1912 году австрийский художник Густав Климт написал портрет Адели Блох-Бауэр II — жены Фердинанда Блох-Бауэра, богатого промышленника того времени, который спонсировал разные виды искусства и в том числе, самого Густава Климта) Адель Блох-Бауэр была единственной моделью, которую Климт рисовал дважды — она также фигурирует в “Первом портрете Адели Блох-Бауэр”. Видимо неплохо Фердинанд художника спонсировал;)

9 место — автопортрет Винсента Ван Гога, за который на аукционе заплатили $90,1 млн. Вообще датчанин Ван Гог любил писать автопортреты — и все они, наряду со знаменитыми “Подсолнухами”, пользуются популярностью и являются самыми известными его картинами. Всего он написал более 12 автопортретов за период с 1886 по 1889 год

На 8 месте — картина “Дора Маар с котёнком” кисти Пабло Пикассо, цена за которую составила $97 миллионов. На картине, написанной в 1941 году, изображена сидящая на стуле хорватская любовница Пикассо, Дора Маар, с котёнком на плече (хотя больше похоже, что котёнок всё-таки ходит по спинке стула). При виде этой картины я вдруг осознал, что котята у Пикассо получались лучше всего))

7 место вновь занимает картина Ван Гога, только на этот раз не автопортрет) За картину “Ирисы” покупателю пришлось выложить $97,5 миллионов, но это хоть более-менее похоже на картину — я б за такую и 10 баксов не пожалел! Это одна из первых работ Ван Гога, написанных им во время пребывания в больнице св. Поля де Мусоля в французской провинции Сан-Ремо за год до его смерти в 1890 году

На 6 строчке — вновь Пикассо) Такое ощущение, что они решили с Ван Гогом “померяться”=) В любом случае, за картину Пабло Пикассо “Мальчик с трубкой” из личной коллекции Джона Хэя Уитни на аукционе Сотбис, проводимом в Нью-Йорке 5 мая 2004 года, отдали $104,1 млн. при стартовой цене в $70 миллионов. Однако многие искусствоведы считают, что такая заоблачная цена скорее была связана с громким именем художника, нежели с действительной исторической ценностью его картины

5 место, так сказать экватор списка самых дорогих картин, занимает Пьер-Август Ренуар с картиной “Бал в Монмартре”. На момент продажи эта картина, наряду Ван Гоговским “Портретом доктора Гаше” была самой дорогой картиной из когда-либо продававшихся — и обе они принадлежали японскому промышленнику Саито. С ним связана интересная история — дело в том, что Саито завещал после своей смерти (а произошла она в 1991 году) кремировать эти две картины вместе с ним, что вызвало волну негодования во всём мире. Однако его компаньоны решили сделать иначе и, столкнувшись с угрозой банкротства, продали Ренуара на аукционе Сотбис за $122,8 миллионов — покупатель пожелал остаться неизвестным, но предполагается, что сейчас картина находится в Швейцарии

На 4 месте — вновь Ван Гог, с уже упоминавшимся ранее “Портретом докторе Гаше”. На самом деле существует две версии этой картины, обе написаны в 1890 году, в последние месяцы жизни художника — и на обеих доктор сидит за столом, положа голову на правую руку, но разницу между ними можно увидеть даже невооружённым глазом. Эта картина была продана за $129,7 млн.

О картине, находящейся на “бронзовой”, третьей ступеньке нашего списка, мы уже упоминали в самом начале — это “Первый портрет Адели Блох-Бауэр” кисти Густава Климта. Как видим, этот портрет получился получше и подороже) Написан он был в 1907 году и, согласно сведениям из специализированных источников, был продан в 2006 году владельцу нью-йоркской галереи Neue Galerie Рональду Лаудеру за $135 миллионов, что сделало картину самой дорогой из когда-либо продававшихся на тот момент

На втором месте — совершенно непонятная для меня мазня под названием “Женщина 3” кисти абстрактного экспрессиониста Виллема де Кунинга, хотя если взглянуть на самого художника и на другие его картины — можно в принципе сказать, что это — венец его творчества))) “Женщина 3” — одна из шести картин художника, центральной темой в которых является, как это ни удивительно, женщина) Полотно размером 170 на 121 см было написано в 1953 году, а в ноябре 2006 было продано Дэвидом Геффеном миллиардеру Стивену Коэну за $137,5 миллионов, что сделало её второй по счёту самой дорогой картиной в мире из когда-либо проданных

Итак, первым номером в списке “Самые дорогие картины мира” на нынешний момент является “№5, 1948”, написанная Джексоном Поллоком — американским художником, внёсшим весомый вклад в движение абстрактного экспрессионизма. Картина написана на листе ДВП размером 2.5 x 1.2 метра путём нанесения небольшого количества коричневых и жёлтых брызг сверху, что сделало картину похожей на огромное гнездо. Этот шедевр Поллока был продан за рекордные $142,7 миллионов.

[отсюда.]lifeglobe.net/entry/1228

wisaev.livejournal.com

Этот абстракционизм стоит миллионы долларов. Полюбуйся на эту красоту!

Глядя на некоторые картины, которые сегодня продают на аукционах, хочется плакать. Плакать, потому что выглядят эти полотна как мазня ребенка, а стоят — как вилла в Майами. Время пришло представить самые дорогие абсурдные шедевры, ушедшие с торгов за миллионы долларов.

Картина «Зелено-белый», Элсворт Келли — $1,6 млн

источник: blogspot

blogspot

Это вам не просто неровный зеленый круг на белом фоне. Это образец живописи, где главным объектом выступает сам цвет. Сие творение купили на торгах Christie’s в Нью Йорке в 2008 году.

Собственно, и на остальных картинах художника вы не найдете сложных узоров и реалистичных пейзажей — только простейшие фигуры на белом, черном или ярком фоне.

«Голубой дурак», Кристофер Вул — $5 млн

источник: pinterest

pinterest

Картина ушла с торгов Christie’s (Нью-Йорк) в 2010 году. Современный американский художник Кристофер Вул пошел дальше своих коллег и помимо «мазни» и «каракуль» стал размещать на холстах еще и надписи крупными буквами.

Есть немалая доля иронии в том, что одним из самых дорогих произведений из этой серии стало полотно с надписью «FOOL» (Дурак).

«Концепция пространства. Ожидание», Лучо Фонтана — $ 12,8 млн

источник: forbes

источник: forbes

Белый холст с прорезями был продан на лондонском аукционе Sotheby’s в 2015 году. Художник Лучо Фонтана известен «варварским» отношением к своим полотнам — он беспощадно резал их и прокалывал. Но делал это так, чтобы потом можно было показать «изувеченную» картину зрителю.

Для мастера его прорези олицетворяли саму бесконечность. «Когда я усаживаюсь перед одной из моих прорезей и начинаю ее созерцать, внезапно я чувствую, что дух мой освобождается. Я ощущаю себя человеком, вырвавшимся из оков материи, принадлежащим к бесконечному простору настоящего и будущего», — говорил Фонтана.

Картина «Голубая звезда» Жоана Миро — $36,9 млн

источник: karenruimy

karenruimy

Один из самых дорогих лотов аукциона Sotheby’s, проходившего в британской столице в 2012 году. Это первая в нашем списке картина, на которой, кажется, пытались что-то нарисовать. Только вот что?

Полотно было создано испанским художником-сюрреалистом Жоаном Миро. В свое время живописец голодал, из-за чего частенько наблюдал на стенах галлюцинации. Увиденные образы творец переносил на картины. Теперь его полотна продаются за миллионы долларов.

«Спящая девушка» Роя Лихтенштейна — $44,8 млн

источник: nytimes

nytimes

«Спящая девушка» ушла с молотка в 2012 году на аукционе Sotheby’s в Нью-Йорке. За работы Лихтенштейна, которого когда-то называли «худшим художником Америки» сегодня отдают баснословные деньги.

Рой Лихтенштейн известен тем, что создавал картины на основе комиксов: художник просто брал и перерисовывал чужие работы, добавляя что-то свое. За это ему приходилось терпеть нападки критиков, но это же и сделало его знаменитым. Картины Лихтенштейна постоянно мелькают в списках самых дорогих полотен.

«Без названия», Сай Твомбли — $ 69,6 млн

источник: gazeta

gazeta

Картина была продана на Нью-Йоркских торгах аукционного дома Christie’s в 2014 году. Когда такое рисует ребенок – это каракули. Но, когда это делает распиаренный художник – это шедевр, достойный того, чтобы выложить за него сумасшедшие деньги. Другие произведения Твомбли представляют собой все те же каракули и стоят так же неприлично дорого.

«Черный огонь» Барнетта Ньюмана — $84,2 млн

источник: bloomberg

bloomberg

Этот шедевр был продан на проходивших в Нью-Йорке торгах Christie’s в 2014 году. Авторский знак Барнетта Ньюмана – вертикальные линии, которые прозвали «молниями».

Другие картины мастера отличаютcя от той, что представлена выше, разве что цветом, да шириной этих самых молний. Цены на полотна художника растут от аукциона к аукциону.

«Оранжевое, красное, желтое», Марко Ротко — $86,9 млн

источник: ucrazy

ucrazy

Картина на сегодняшний день является самым дорогим произведением мастера. Она была продана в 2012 году на аукционе Christie’s в Нью-Йорке.

Марко Ротко — еще один художник, говоривший со своим зрителем через цвет. Большинство других его картин  представляют собой такую же, простите, цветастую размазню. Сам творец отказывался объяснять суть своих абстрактных произведений.

Говорят, картины Ротко погружают зрителя в пучину чувств — если смотреть на них с близкого расстояния, можно испытать и восторг, и боль, и страх, и даже начать беспричинно плакать.

Картина «№ 5, 1948» Джека Поллока — $140 млн.

источник: imgkid

imgkid

Картина «№ 5, 1948» Джека Поллока сотворила настоящую сенсацию, когда в 2006 году она была продана за рекордные $140 млн на аукционе Sotheby’s. По сей день картина остается самой дорогой в мире.

У американского художника Джека Поллока, как и у всех уважающих себя живописцев, была своя отличительная техника. Разместив холст на полу или стене, художник начинал приплясывать рядом с ним, практически погружаясь в транс. В этом состоянии он начинал разбрызгивать или лить на картину краски.

Именно так создавалось и полотно «№ 5». За свою манеру творить живописца прозвали «Джеком — разбрызгивателем».

Глядя на эти абсурдные дорогостоящие произведения, понимаешь, что искусство на каком-то этапе развития свернуло не туда. Сегодня знатоки живописи вглядываются в размазанные краски и каракули, пытаясь разгадать гениальную задумку мастера. Может, картина с надписью «Дурак» действительно шедевральна? Она отлично характеризует коллекционеров, выкладывающих сумасшедшие деньги за полотна, которые смог бы нарисовать любой.

А что ты думаешь по этому поводу?

e-w-e.ru

Почему так дорого стоит "мазня"?

Инвестиции в искусство

Владимир Богданов, главный редактор интернет-ресурса Artinvestment, призывающего людей инвестировать в искусство, предпринимает смелый опыт рационального объяснения нереально высоких цен на художественные произведения, многие из которых считаются у людей несведущих мазнёй...

Малевич К.С. "Черный квадрат", 1915"В недавнем перечислении девяти мифов о рынке русского искусства (см. AI) был намеренно пропущен десятый — самый распространенный из них и относящийся не только к рынку русского искусства, а к арт-рынку вообще. Нет, речь не про обычную песню «что хорошего в "Черном квадрате"». Но тоже разговор застольный. Сводится он к безапелляционному тезису оппонента, что все эти продажи искусства — торговля воздухом и деньги на ветер.

Следовательно, все эти немыслимые аукционные цены — это непременно пузырь, обман, и в целом все смахивает на ловкую аферу. Спорить с этим можно до хрипоты. Убежденный носитель житейской мудрости никогда не согласится, что за картину (пусть даже самую расчудесную) человек в здравом рассудке может заплатить несколько сотен миллионов долларов.

Попробуйте кому-нибудь ради интереса объяснить, что важная для истории искусства фотография может стоить под 5 миллионов долларов, как многоквартирный дом в Москве. А шедевр Сезанна — как 25 таких домов, то есть целый городской квартал. То-то. Тем не менее попробую. Так, чтобы было понятно.

О «торговле воздухом» и «деньги на ветер» рассуждать скучно. Тут многое познается в сравнении. Для одних купить Матисса означает купить «воздух», а для других, условно, Басков на частную вечеринку — удачное приобретение. Приходится сравнивать вечное с модным.

Как тут объяснить, что работа Матисса переживет века, а имя ее владельца тоже сохранится в истории? По меньшей мере, о нем будут упоминания в строчках публикуемого провенанса и в переиздаваемых каталогах. А вот имена «королей вечеринок» вряд ли ждет эта участь.

Начну с того, что баснословные цены — удел не многих и очень непростых картин. Платят не за холст, краски и умение «изображать как в жизни» (это как раз уже не имеет значения). Охота на шедевры — это поиск предметов, служащих воплощением прорывных идей, апофеозом новаторства, свидетельством переломных событий в истории художественной мысли.

Никому не нужен фигуративный ранний Мондриан или экспрессионизм раннего Ротко. Коллекционеры требуют их новаторского неопластицизма и пульсирующих цветовых абстракций. А будь у кого шанс приобрести на аукционе «Черный квадрат» Малевича, то покупатели бились бы заведомо не за схематичный, довольно небрежно написанный холст.

Боролись бы они за революционную вещь, икону авангарда, определившего развитие живописи XX века. И стоил бы этот неаккуратно написанный первосимвол новой религии в искусстве больше сотни миллионов долларов.

Скептикам, сомневающимся в оправданности цен на шедевры, стоит обратить внимание, что они устанавливаются не в тихих кабинетах, а на аукционах, в реальной публичной борьбе, при высочайшем уровне состязательности. Иногда речь идет о десятках аукционных шагов. То есть установившаяся цена, как правило, объективна. Это вам не госзакупки с псевдотендерами. Это устойчивый рынок.

И тем не менее, почему выдающиеся картины стоят так дорого? Вот лишь несколько возможных причин:1. Инвестиции в долгосрочный «суперактив». Обычным людям, с горизонтом планирования 1—3 года это сложно понять. Но владельцы состояний, их трасты и «семейные офисы» порой вынуждены думать на 20—50, даже 100 лет вперед. А ведь там, за горизонтом вообще ничего не просчитывается — полная неопределенность. Сохранится ли роль золота? Большой вопрос, скорее нет. Что будет с нефтью, питьевой водой да и вообще с картой мира? Что можно будет передать правнукам?

И так сплошные вопросы. Но, оглянувшись назад, можно вспомнить, что человечество всегда брало с собой в будущее. Знания и искусство. Мир будет сильно меняться, но вряд ли потомки кардинально пересмотрят значение Тициана, Сезанна, Малевича. Поэтому шедевры многими сегодня рассматриваются как долгосрочное средство сбережения, некий «суперактив» для вложений капитала.2. Исключительная редкость. В ноябре 2008 года «Супрематическая композиция» Казимира Малевича была продана на Sotheby’s за 60 миллионов долларов и заняла второе место в списке самых дорогих произведений русских художников. Ошеломительный результат? Отнюдь. Если бы не навалившийся финансовый кризис, то работа могла бы уйти и за 100 миллионов.

Оставим в стороне патетику (понятно, что супрематизм Малевича — изобретение, изменившее историю мирового искусства в XX веке) и сосредоточимся на материале. Живопись Малевича в частных руках вся наперечет, и работы подобного класса могут появиться на рынке только в результате исключительных событий.

Так, эту «Супрематическую композицию» и еще две работы в стиле супрематизма отсудили у голландского музея Стеделийк наследники художника в результате сложного реституционного спора. То есть потенциально на рынке могут появиться еще две вещи сопоставимого уровня, но когда это произойдет? Может, через 10 лет, может, через 20, а может, через 100.

Равно как и единственная версия «Крика» Эдварда Мунка в частных руках, «Поцелуй» Густава Климта и другие уникальные вещи. Вот и ответ: покупатели готовы платить баснословные суммы за шедевры исключительной редкости.

Казимир Малевич. "Супрематическая композиция",  1916. $ 60 млн.3. Плата за роль достопримечательности (источник прибыли). Шедевры не только дорожают сами по себе, но и могут быть источником прибыли. Они выполняют функцию достопримечательности, привлекают туристические потоки. Сегодня растет доля и значение культурного туризма, в престижные музеи стоят очереди. В мире появляются новые искусственно создаваемые центры культурного туризма — например, на Ближнем Востоке.

Чем заманить путешественников? Купить шедевры. За любые деньги. Уверен, что немало людей готовы съездить посмотреть «Игроков в карты» Сезанна, купленных королевской семьей Катара примерно за 250 миллионов долларов. Да еще и пиар получился блестящий: такие траты сами себя рекламируют.

ПольСезанн. "Игроки в карты", $ 250 млн.4. Искусственное ограничение предложения шедевров. Раз всем понятно, зачем регулировать предложение алмазов на рынке, то почему то же самое не делать с шедеврами? В арт-мире эта схема не самая распространенная, но тем не менее встречающаяся. Если б та же галерея «Мальборо» выбросила на рынок все свои запасы экспрессиониста Френсиса Бэкона, то можно представить, что произошло бы с ценами. Коль скоро этого не происходит, то все предсказуемо растет, что в целом всех устраивает.5. Фактор must — «обязано быть». Коллекционер, конечно, может потерпеть без новаторских абстракций Ротко. А вот музею современного искусства, претендующему на мировую известность, без Ротко нельзя никак. Равно как и без Бэкона, и без Фрейда, и без многих других столпов. Без этого придется смириться с локальным или даже провинциальным статусом.

Сегодня мы переживаем период возникновения новых амбициозных музеев: на Ближнем Востоке они уже создаются, а там и Китай подтянется. Всем им нужны серьезные закупки. А вещей, как мы помним, не так уж много. Так, в прошлом году на аукционы выставлялось лишь пять живописных абстракций Ротко. Три из них были проданы за десятки миллионов долларов. Причем одна обновила очередной мировой рекорд. И это повторяется почти все последние годы: цены на важные абстракции Ротко продолжают расти.

Марк Ротко. "Оранжевое, красное, желтое", 1961. $ 86 млн.6. Наценка за новаторство. Если миллионные цены импрессионистов и старых мастеров большинство внутренне готово принять, то современная фотография за 3 миллиона долларов — это за рамками его понимания. А ведь таких примеров уже не мало. Самая дорогая фотография на сегодняшний день — это «Рейн II» Андреаса Гурски, проданная в 2011 году на Christie’s за 4,3 миллиона долларов.

До этого аукционный рекорд для фото составлял 3 миллиона долларов. Его делили снимок «99 центов» того же Гурски и «Ковбой» Ричарда Принса. Но почему? Вероятно, в значительной степени речь идет о премии за новаторство. Ричард Принс считается изобретателем и идеологом Appropritation Art — «художественного заимствования».

Так, фотография за 3 миллиона долларов получилась, когда Принс переснял из журнала чужое фото ковбоя в рекламе сигарет «Мальборо». Такого еще не было. Иногда использование чужих фото приводило к неприятностям, но как говорят в России: «Наглость — второе счастье». Смелый художественный жест получил признание искусствоведов и коллекционеров, а цены на работы художников-новаторов уже привычно бьют миллионные отметки.

Андреас Гурски. "Рейн II". $ 4,3 млн.    7. Конкуренция амбиций. Еще в 2010 году в мире насчитывалось почти 11 миллионов миллионеров. То есть тех, у кого миллионы не последние — без учета машин, недвижимости, имущества. 11 миллионов человек — это больше, чем все население Греции, сравнимо с населением Москвы. Даже если методика учитывала только легальные состояния, то цифра впечатляет. Ошибкой было бы считать, что хотя бы пятая часть из них интересуется искусством. Думаете, что оставшимся не за что побороться на несчастном аукционном рынке? На том, на котором в год выставляется лишь пять абстракций Ротко?

Список причин, по которым за картины платят многие миллионы долларов, конечно, не исчерпывается этими семью. Есть еще пружина отложенного спроса (Россия, Китай и др.), когда коллекционеры в новых политических условиях словно с цепи срываются. Бывают заведомо фиктивные сделки, раскрутка, манипулирование ценами, но это уже больше на уровне нюансов и общую картину вряд ли искажает. В основном же все объясняется проще: слишком большое количество денег охотится за малым количеством уникального товара, способного пережить века, не растеряв своей ценности. И побеждать в этом соревновании приходится, предлагая безумные ставки".

Источник: AI

rupo.ru

Где современное искусство - где детская мазня

Между тем, что считалось гениальной картиной лет 100 назад и тем, что мы принимаем за искусство сейчас — огромная разница. Многие работы художников современности, которые собирают целые выставки, в прошлом веке никому бы в голову не пришло выставлять на показ.

Американский телеканал ABC News поставил интересный эксперимент, в котором собрал работы современных мастеров и рисунки, выполненные детьми ясельного возраста. Затем искусствоведам и обычным людям, далеким от этой профессии, было предложено угадать, какие из этих картин висят в музеях, а какие — в детском саду.

А вы сможете сказать, что перед вами: произведение искусства или детский рисунок?

Современные направления в живописи порой бывают непонятны даже для искусствоведов.

 

Это нарисовал ребенок

 

 

 

Современные направления в живописи порой бывают непонятны даже для искусствоведов.

 

Это нарисовал ребенок

 

Современные направления в живописи порой бывают непонятны даже для искусствоведов.

 

Это картина художника Сэма Джиллиама Coffee Thyme

 

Современные направления в живописи порой бывают непонятны даже для искусствоведов.

 

Это нарисовал ребенок

 

Современные направления в живописи порой бывают непонятны даже для искусствоведов.

 

Это нарисовал ребенок

 

Современные направления в живописи порой бывают непонятны даже для искусствоведов.

 

Это картина художника Вильяма де Кунинга Composition

 

Современные направления в живописи порой бывают непонятны даже для искусствоведов.

 

Это картина художника Вильяма де Кунинга Untitled XX

 

Современные направления в живописи порой бывают непонятны даже для искусствоведов.

 

Это нарисовал ребенок

 

Современные направления в живописи порой бывают непонятны даже для искусствоведов.

 

Это картина художника Сэма Фрэнсиса Helio

 

Современные направления в живописи порой бывают непонятны даже для искусствоведов.

 

Это картина художника Ци Томбли Ferragosto IV

 

Современные направления в живописи порой бывают непонятны даже для искусствоведов.

 

Это нарисовал ребенок

 

Современные направления в живописи порой бывают непонятны даже для искусствоведов.

 

Это нарисовал ребенок

 

Современные направления в живописи порой бывают непонятны даже для искусствоведов.

 

Это картина художника Ганса Хофманна Laburnum

 

Современные направления в живописи порой бывают непонятны даже для искусствоведов.

 

 

Современные направления в живописи порой бывают непонятны даже для искусствоведов.

 

 

Современные направления в живописи порой бывают непонятны даже для искусствоведов.

 

Это нарисовал ребенок

 

Современные направления в живописи порой бывают непонятны даже для искусствоведов.

 

Это нарисовал ребенок

 

Современные направления в живописи порой бывают непонятны даже для искусствоведов.

 

Это картина художника Герхарда Рихтера Woods

 

Современные направления в живописи порой бывают непонятны даже для искусствоведов.

 

Это картина художника Вильяма де Кунинга A Tree in Naples

 

Современные направления в живописи порой бывают непонятны даже для искусствоведов.

 

Это картина художника Ци Томбли Untitled

Результаты опроса показали, что либо нужно долго и много учиться, чтобы уметь определять, является нарисованное работой мастера или нет, либо, попадая в музей современного искусства, не сокрушаться о том, что вам трудно отличить картины одного художника от другого.

maxpark.com

Уморительная мазня или картины для будущего?

Уморительная мазня или картины для будущего?

Но в одном Мадлен права. Надо что-то предпринять для будущего ребенка. Сёра обдумал этот вопрос столь же тщательно, как любую свою картину. Сотни раз он убеждал себя, что обязан жениться на Мадлен Кноблох, и ни разу не отважился. Он пытался представить тихую кроткую мать, укачивающую младенца, но видел лишь грозную, сварливую Мадлен, которая вместо того, чтобы подумать о будущем ребенке, носится по магазинам и косметическим лавкам. И ведь еще из Мозеля может заявиться мамаша Мадлен, торгующая можжевеловой водкой.

Нет, к такому он не готов! В конце концов, если все верно обдумать, можно решить проблему по-другому. И вот уже Сёра сидит в приемной мэтра Роша, нотариуса, практикующего в районе площади Пигаль.

«Я хочу, чтобы в случае моей смерти все, чем я владею, перешло по наследству моему будущему ребенку». Мэтр Роша удивленно вскидывает кустистые брови: «Но невозможно оставить наследство несуществующему субъекту! На данный момент вам придется завещать все матери ребенка».

Сёра недовольно кусает губы: Мадлен же все промотает!

«А если я оставлю вас душеприказчиком и опекуном ребенка?»

Нотариус вздыхает: «Это, конечно, возможно. Но мне бы не хотелось. Ваша супруга затаскает меня по судам!» — «Не сможет, — ликует Сёра. — Мы не женаты!»

Мэтр Роша снова вздыхает, чешет нос и, наконец, соглашается.

Вечером Сёра объявляет Мадлен о своем визите к нотариусу. Он ожидает бурного скандала, но сожительница принимает известие спокойно: в конце концов, мужчины часто не только не желают узаконить отношения, но и не признают ребенка. Хорошо, хоть Жорж не из таких!

На радостях они даже открывают примирительную бутылочку. Сёра размякает: когда еще выпадет столь добрый и тихий вечерок?.. Да только тишина быстро кончается: влетает взволнованный Поль Синьяк. Он не похож на себя. Обычно тщательно одетый и причесанный, сейчас он в расстегнутом плаще и цилиндре набекрень.

«Вот! — Синьяк кидает на стол газету. — Почитай, что пишут эти отступники! Эдгар Дега называет пуантилизм мозаикой сумасшедшей обезьяны. А старик Писсарро? Он написал, что все наши искания — неразумная глупость. Что он рассмотрел в Лувре полотна старых мастеров и не нашел ни одного состоящего из точек. Будто он и раньше не знал, что пуантилизм — новейшее, только что изобретенное течение?!»

Сёра смотрел на бушевавшего Синьяка и думал: неужели в жизни нет никакой верности?.. Когда от Дега отвернулись все, а критика писала, что изображения его балерин — одни упитанные ляжки и грязные шиньоны, разве не пришел он к Сёра и Синьяку учиться пуантилизму? И тогда он считал этот метод живописи перспективным. А Писсарро? Его называли «импрессионистом-огородником, специалистом по капусте». Да он и сам понимал, что исписался. И в поисках новых идей пришел к пуантилизму. Что ж, как пришел, так и ушел. Но зачем же поливать грязью старых друзей?

Но оказалось, что самое страшное ждало впереди — на шестой выставке Общества независимых художников, открывшейся 20 марта 1890 года. Всего за месяц до этого, 16 февраля, Мадлен родила большущего розового мальчишку, которого назвали Пьер Жорж. Художнику уже стало казаться, что жизнь налаживается. Он выставил восемь своих новых полотен: портрет Мадлен, который назвал «Пудрящаяся женщина», два пейзажа, нарисованные в Гранд-Жатт, любимом местечке отдыха парижан, четыре марины из Пор-ан-Бессена и, конечно, «Канкан». И что тут началось!

Критики встретили картины Сёра в штыки. Пейзажи были названы «антиживописной мешаниной», а злосчастный «Канкан» — «детским изображением хореографических забав, просто уморительной мазней». Ко всему прочему, сам метод пуантилизма почему-то стали приписывать «мэтру Писсарро», а тот даже не возразил ни слова.

Сёра стоял возле портрета Мадлен, когда в зале появился разгоряченный от похвал Гоген. Окинув беглым взглядом висящие полотна, хмыкнул: «В каком окружении мои картины! Хотя кто знает, может, будущее за этими картонками!..» — и театрально ткнул в работы Сёра и папаши Руссо.

Жорж в ярости сжал кулаки, готовый наброситься на насмешника. Но папаша Руссо, лукаво улыбнувшись, одернул его за полу пиджака: «Пусть себе выступает. Он уверен, что гений и что лишь его полотна устремлены в будущее. Но ведь и ваш пуантилизм, и мои наивные картинки попадут туда же. Надо только работать…»

Жорж-Пьер Сёра. Цирк

И Сёра работал. Начал большое полотно «Цирк»: почти два метра на полтора, сорок персонажей. На переднем плане рыжий клоун в фантастической шапочке, на манеже юная наездница, стоящая одной ножкой на белой, несущейся на скаку лошади, у края манежа кувыркающийся акробат в желтом трико. Вокруг восторженные зрители, наверху веселые музыканты. Но главное — художник решил использовать только три цвета: желтый, красный и синий. Все остальные оттенки получатся из точек сопоставления изначальных цветов. Сёра всем докажет, что правильно подобранные точки могут выразить весь спектр.

Жорж сильно изменился. Молчаливый и застенчивый, он вдруг стал общительным и речистым. По вечерам он несся сломя голову в известный цирк Фернандо. Мадлен взволновалась: а ну как ее дражайший увлекся циркачкой? Труппа Фернандо вообще популярна в кругу художников. Ее артистов изображали Ренуар, Дега, Тулуз-Лотрек. Теперь вот и Сёра рисует какую-то рыжеволосую наездницу. Говорят, эта бойкая девица работала в драматическом театре, принимая ухаживания известного банкира. Тот даже купил ей домик под Парижем. Но в одночасье девица влюбилась в циркача, бросила банкира и домик и устроилась работать в цирк. Правда, пылкая любовь длилась недолго, и теперь наездница вновь ищет покровителя. А ну как она нацелилась на беззащитного Сёра?

Мадлен предприняла свои меры — забеременела во второй раз. Не оставит же чадолюбивый папаша двух детей! Впрочем, резкое изменение в поведении художника заметили и его друзья: Сёра вдруг начал приглашать их в гости, демонстрировать еще незаконченную картину, взволнованно рассуждать о живописи. По ночам он спал теперь всего по два-три часа. Завел календарь, стал отмечать там каждый прожитый день, объясняя всем: «Я должен успеть закончить картину к выставке!»

И куда он так торопился?..

Выставка независимых, неоимпрессионистов, как их все теперь называли, открылась 20 марта 1891 года. Сёра не успевал закончить свой «Цирк», к тому же вместе с Синьяком и Тулуз-Лотреком его выбрали в выставочный комитет, что отнимало немало времени.

«Выстави только свои пейзажи!» — советовал верный Синьяк. «Выстави „Цирк“ как есть — потом допишешь!» — гудел Тулуз-Лотрек.

Сёра послушался этого любителя циркового искусства. Какой же он был дурак! На выставку явился предводитель эстетов, утонченный живописец Пюви де Шаванн, мельком взглянул на «Цирк» и скривился в удивлении: «К чему выставлять недописанный эскиз?..»

И словно сигнал прозвучал: критики вновь обрушились на бедного Сёра. Этого Жорж уже не смог вынести. Сначала у него появились боли в голове и температура. Он еще шутил, что «простуда приходит всегда не вовремя». Но потом появилась лихорадка, и начался бред. Или это не было бредом? Сёра видел белую точку. Он знал, что белый цвет вмещает в себя весь спектр радуги, а точка раскрывается, продолжается в линию горизонта и разворачивается в бесконечное пространство. Каждая звезда — это вспыхнувшая точка. Из точки каждой звезды когда-нибудь разгорится пламя новой Вселенной. И создатель этой Вселенной — он, Жорж Сёра. А ведь он еще так молод — ему всего-то идет 32-й год…

Его не стало в пасхальное воскресенье 29 марта 1891 года. Врачи диагностировали дифтеритную инфлюэнцу. А через пару недель в Париже началась эпидемия этой страшной болезни. 14 апреля умер, заразившись, его крошечный сын. Заболела и Мадлен, но выздоровела, правда потеряв второго ребенка. Растоптанный горем однорукий нотариус Антуан Кризостом Сёра устроил роскошные похороны — сначала сыну, потом и внукам. Мадлен Кноблох он признал своей законной невесткой, поделив все имущество покойного сына пополам. Впрочем, делить было особенно нечего. От Жоржа Сёра остались 42 картины. Они пошли с молотка по цене от 27 до 50 франков. Однако расчетливая Мадлен не удовольствовалась такой ценой. Она начала судебную тяжбу, поссорилась с родителями Жоржа, облила грязью его друзей и, не добившись ничего, укатила из Парижа в Брюссель. Там ее следы и затерялись.

Но по прошествии времени цена на полотна Сёра дошла до 50 тысяч долларов, а во второй половине ХХ века и до двух миллионов. Художник по праву стал именоваться великим. Но еще большую жизнь обрела теория точки: теперь-то мы знаем, что из нее родилась вся наша Вселенная. Да и каждый раз, когда мы включаем компьютер, из такой точки разворачивается воистину бесконечная Всемирная паутина. И все ее краски возникают из принципа разделения цвета, который так старался познать Жорж Сёра.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

design.wikireading.ru

Миллионы вот за эту мазню?!.. Или – а может в этом что-то есть? Рассуждения о. | Культура

Марк Ротко "Белый центр (желтое, розовое и лиловое на розовом". Непонятно, ПОЧЕМУ замазюкать холст могут ВСЕ, а бешеные миллионы стоит только ЭТО. Непонятно потому, что я не сторонница слишком примитивных и тупых решений типа «все видят, что это мазня, но некоторые стесняются это сказать». Повторяю, это слишком просто и не отвечает на вопрос: почему именно ЭТО застиранное полотенечко стоит нехилые миллионы, а намажь краску мы с вами и скажи, что это картина — не дадут и цены холста.

Сейчас вот есть сотни, если не тысячи, прекрасных художников в жанрах и реализма, и фотореализма, и импрессионисты по большому счету тоже есть, не говоря о примитивистах. Ну просто очень сильные, отнюдь не коврики. И не подражания старым, а вполне себе развивающиеся жанры. Так почему СОВРЕМЕННЫМ искусством обычно называют только вот эти квадраты и полоски? Кто вообще сказал, что они — рангом выше, чем примитивы или реалисты? Просто потому, что они «для избранных»? То есть НЕПОНЯТНОСТЬ — это такое безусловное достоинство?

Нам говорят, что такие картины работают «на уровне мышления» — допустим. На подсознание прямо воздействуют… А кто сказал, что картина с виноградом в вазочке на бархате — на мышление не работает и на подсознание не воздействует? Может быть, те, кто не видит там такого же, как в полосках и квадратах Ротко — просто отвлекаются на то, что там видны красивенькие колонны и облачка? Так ли все просто — если на картине лесок-лужок, то оно «для населения», и мышления не будит? А может, будит? Просто если ничего кроме полосок не нарисовано — это ВИДНО. Задаешься вопросом: ой, что это, тут нет ничего конкретного, наверное это ДЛЯ МЫШЛЕНИЯ!

Я даже, прежде чем писать статейку, посоветовалась с блогом. Читателей в блоге много, и все очень разные, поэтому продемонстрирован мне был весь спектр как противников, так и защитников. Разгорелся длиннейший спор на старую тему о том, ОБЯЗАНО ли искусство быть понятно ВСЕМ, или наоборот, искусством следует считать только то, что непонятно (а что понятно всем — считать ковриком на стену).Причем надо отметить, что сторонники модернизма, абстракционизма и непонятного выражались гораздо приличнее и вели себя эстетичнее противников, но толкового ничего так и не сказали. Выявились следующие категории:

— противники простые и грубые: мазня, фигня, идиоты деньги платят, а умные на Сотби деньги делают. Возражение: не странно ли, что у идиотов столько денег? И опять же — нам-то не дадут, если мы краски размажем? Почему?

— противники-конспирологи развозят длинные и безумные теории насчет мирового заговора по оглуплению народа, страшные своим алогизмом. Носителями заговора выступают то масоны, то сионисты, то жадные толстосумы, то коварные искусствоведы. А может быть, даже и марсиане.

— противники-материалисты считают, что эти картины покупают просто для вложения капитала, а на стену вешают опять же для понтов: все знают, что картина Ротко стоит миллионы, это круто. Опять тот же вопрос: а почему они стоят миллионы?

— противники жизнерадостные считают, что просто кроме них никто не догадался, что это не картина, а «мазня». И ничтоже сумняшеся тут же всем это и сообщают. Это такие простые, незатейливые люди, для которых никаких вопросов вообще нет — они на все знают очччень простенькие ответы. Им хорошо.

— совсем дебильные противники болбочат как индюки «подумаешь, Черный Квадрат и я могу намалевать», но ничего не могут ответить на вопрос, ПОЧЕМУ же они до сих пор не намалевали и не купили себе остров на Гавайях? Тот факт, что намалеванный ими (нами!) черный квадрат ПОЧЕМУ-ТО не стоит ни копейки, до них не доходит и никогда не дойдет.

Сторонники тоже разные:

— модернопоклонники искренне считают, что раз все развивается и усложняется, то и современным искусством может называться только что-то очень сложное. Настолько сложное, что к каждой картине нужно приложить монографию с истолкованием и зрителей со специальным образованием, а иначе это «кич». Часто употребляют фразы «дискурс» и «моделирование новой художественной конструкции, соответствующей своему времени», «свободное стилевое движение вне логики развития» и т. д.

— стихийные энергетики не жонглируют словами, а просто зачаровываются, рассказывая. как они стояли в музее возле такой картины, а от нее прямо-таки волнами перла космическая «энергетика». Было бы интересно провести простой опыт — повесить там полотно, о которое чистил кисти маляр дядя Федя, а вдруг на них бы тоже энергетика поперла?

— робкие агностики сознают, что специального образования у нас все-таки нет, и осторожно говорят «а может быть, мы все-таки чего-то недопонимаем…»

— вообще какие-то грубияны (надо отметить, что сторонники на порядок более вежливы) так прямо и валят наотмашь, что Художник и Творец рисует не для тупой толпы, а для Избранных или вообще для себя лично по зову природы (с чем нельзя не согласиться в том плане, что никто никому не обязан «сделать красиво»).

Уже в процессе дискуссии по Ротко меня смутила приведенная там цитата из графа нашего Пахать-Подано, что искусство должно быть всякому дикарю понятно:

Оскар Рабин. Зимний день с апельсинами. 1987«Искусство тем-то и отличается от рассудочной деятельности, требующей подготовления и известной последовательности знаний (так что нельзя учить тригонометрии человека, не знающего геометрии), что искусство действует на людей независимо от их степени развития и образования, что прелесть картины, звуков, образов заражает всякого человека, на какой бы он ни находился степени развития. Дело искусства состоит именно в том, чтобы делать понятным и доступным то, что могло быть непонятно и недоступно в виде рассуждений. Обыкновенно, получая истинно художественное впечатление, получающему кажется, что он это знал и прежде, но только не умел высказать.» (Лев Толстой, «Что такое искусство«.)

Ну мы-то знаем, что нет, не знаю, как дикарю, а народу понятно, увы, не всякое. Далеко не всякое. А злокозненная ноосфера подсунула еще постановление какого-то чертова совнаркома или наркомата — что народу нужно искусство здоровое и понятное, а не формализм! Но окончательный гвоздь вбило воспоминание о «Бульдозерной выставке». Вкратце, кто не в курсе:

Оскар Рабин Натюрморт с чесноком 1990«Бульдозерная выставка» — одна из наиболее известных публичных акций неофициального искусства в СССР; выставка картин 15 сентября 1974 года на окраине города в лесопарке Беляево, организованная московскими художниками-авангардистами (А. Глезер, О. Рабин — основной лидер нонконформизма, В. Воробьев, Ю. Жарких, В. Комар, А. Меламид, Л. Мастеркова, В. Немухин, Е. Рухин, Рабин А. (сын Рабина О.), В. Ситников, И. Холин, Б. Штейнберг, Н. Эльская). На месте к ним присоединилась еще одна группа живописцев: Л. Бажанов, С. Бордачев, Э. Зеленин, Р. Заневская, К. Нагапетян, В. Пирогова, А. Тяпушкин, О. Трипольский, М. Федоров-Рошаль и многие другие). Примерно через полчаса после начала выставки к месту её проведения была направлена большая атакующая группа, включающая три бульдозера, водомёты, самосвалы и около сотни переодетых милиционеров; часть картин была конфискована. Нападавшие ломали картины, избивали и арестовывали художников, зрителей и иностранных журналистов. Очевидцы вспоминают, как Оскар Рабин был фактически протащен через всю выставку, повиснув на ноже ковша бульдозера. Художников увозили в участок, где заявляли: «Стрелять вас надо! Только патронов жалко…».«Бульдозерная выставка» стала наиболее заметным событием художественной жизни после разогнанной лично Н. С. Хрущёвым выставки в Манеже 1962 года. С 30-х годов XX века официально поддерживаемым направлением искусства в Советском Союзе был исключительно социалистический реализм. Все иные формы искусства были загнаны в подполье и зачастую становились объектом преследования со стороны властей. (Архив радио Свобода).

Оскар Рабин, "Неправда" Тут мне стало как-то противно. Может и правда полотенечко нужно… лучше уж полотенечко, чем статьи «Сумбур вместо музыки», Пролеткульт и Моссельпром? Они там покупают три полосы за миллионы, а мы умные, нас не проведешь… Поэтому мы громили Зощенко и Ахматову, травили Пастернака и Шостаковича, убили Мандельштама? …Список продолжите сами. И когда я вспомнила про бульдозеры, то, хотя из тех, кого там раздавили, мне не нравится ни один, но от всего этого вместе я как-то начинаю смиряться с полосками и квадратами Ротко…

Особенно если вспомнить, что писал обо всем этом китайский мудрец IV века до н.э. Чжуан Чжоу:

«Положим, мы затеяли с тобой спор, и ты победил меня, а я не победил тебя, значит ли это, что ты и в самом деле прав, а я на самом деле не прав? А если я победил тебя, а ты не смог победить меня, значит ли это, что прав именно я, а ты не прав? Обязательно ли кто-то из нас должен быть прав, а кто-то не прав? Или мы можем быть оба правы и оба не правы? И если мы сами не можем решить, кто из нас прав, а кто нет, то другие люди тем более не сделают этого за нас. Кто же рассудит нас? Если придет кто-нибудь, кто согласится с тобой, и не согласится со мной — то как ему рассудить нас? А если кто-то будет согласен со мной и не согласен с тобой, то как ему рассудить нас? Если же, наконец, позвать того, кто не согласен ни со мной, ни с тобой, то как ему рассудить нас? А если позвать того, кто согласен со мной и с тобой, то, поскольку он согласен и со мной и с тобой — как он может нас рассудить? Кого же нам еще ждать?»

shkolazhizni.ru


Смотрите также